РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Клиентской службе Социального фонда России в городе Комсомольске-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.Т.Г. обратилась в суд с иском о взыскании региональной социальной доплаты к пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14682,64 руб., компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является неработающим инвалидом № группы, до ДД.ММ.ГГГГ. являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии, назначенной КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре». Размер страховой пенсии по инвалидности составляет 5901,47 рублей, ЕДВ -1694,76 рублей. С учетом размера пенсии и размером прожиточного минимума пенсионера в Хабаровском крае, ей выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ ей перестала поступать региональная доплата к пенсии. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО по факту прекращения региональной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ о возобновлении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, и о причинах прекращения выплат – выплата добровольных страховых взносов. Она не является индивидуальным предпринимателем, самозанятой, не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ поступила региональная доплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3191,88 руб., вместо положенных 8937,26 руб. Недоплата РСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14682,64 руб. В связи с невыплатой РСД, являющейся для неё значительной, единственным источником существования, неправомерного отказа в её выплате, она испытала стресс и переживания, чувство обиды и беспомощности, ухудшение здоровья.
В ходе судебного разбирательства истец С.Т.Г. представила заявление об отказе от иска, в части требований о взыскании региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14682,64 руб., в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ С.Т.Г. от иска в части взыскания региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14682,64 руб.
С.Т.Г. просила взыскать с ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании С.Т.Г. на требованиях о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере настаивала, дополнительно к основаниям, указанным в иске, указала о том, что прекращение установленных выплат, являвшихся для неё значительными, единственным источником существования, повлекло отказ в самом необходимом, она была вынуждена голодать, не могла приобрести лекарства, была вынуждена занимать денежные средства, обращаться к юристу. Также она неоднократно обращалась к ответчику, записывалась на прием, ответчик выплатил денежные средства только при обращении в суд.
Представитель С.Т.Г. – ФИО2, действующая по устному ходатайству истца доводы С.Т.Г. поддержала.
Представитель ответчика ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель Клиентской службы Социального фонда России в городе Комсомольске-на-Амуре участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела уведомлены.
Ранее представитель ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, требования истца не признала, не оспаривая задержку выплат РСД, дала пояснения о причинах невыплат. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по выплатам РСД переданы Социальному фонду России, ранее полномочия по выплатам находились у КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре». При передаче данных с ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР, в результате технического сбоя, на лицевом счёте истца были учтены добровольные страховые взносы в качестве дохода. После проведения проверки данные были откорректированы, выплата РСД за период указанный в иске истцу перечислена. Полагает оснований для компенсации морального вреда не имеется, права истца в части получения региональной социальной доплаты не нарушены, истцом не конкретизировано, какой вред причинен действиями Фонда (физические или нравственные страдания), какие личные неимущественные права нарушены. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылается истец.
Изучив материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворений требований истца о взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что С.Т.Г. является инвалидом № группы по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность установлена бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена пенсия по инвалидности в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.12).
Также С.Т.Г. является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), как инвалид 3 группы, а также региональной социальной доплаты (РСД) до прожиточного минимума.
Как следует из ответа ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО №л от ДД.ММ.ГГГГ на обращение С.Т.Г. по факту прекращения выплат РСД, до ДД.ММ.ГГГГ выплаты РСД осуществлял Центр социальной поддержки населения. В срок по ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Г. осуществлялась выплата добровольных страховых взносов, в связи с чем, выплата РСД назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Как следует из возражений ответчика (л.д.46) региональная доплата к пенсии установлена С.Т.Г. Отделением с ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, имеющихся в программно-техническом комплексе «Назначение и выплата пенсии», до указанной даты истец значилась работающей. В результате проверки установлено, что С.Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является не работающей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате региональной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14772,52 руб., разовое платежное поручение сформировано на сумму 14772,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ и направлено для выплаты в кредитную организацию ДД.ММ.ГГГГ.
Законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", других федеральных законов.
Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч.2 ст.2 Закона).
Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").
Оказание государственной социальной помощи осуществляется в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат) (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").
Согласно части 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.11.2009 N 352-пр "Об установлении региональной социальной доплаты к пенсии" утвержден Порядок установления региональной социальной доплаты к пенсии.
В соответствии с ч.3, ч.10 Постановления Правительства Хабаровского края от 23.11.2009 N 352-пр (преамбула в ред. постановления Правительства Хабаровского края от 29.10.2025 N 474-пр) полномочия Хабаровского края по осуществлению региональной социальной доплаты к пенсии передаются Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании соглашения, заключенного между Правительством Хабаровского края и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии с частью 5[1] статьи 12[1] Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Источником финансового обеспечения в 2026 году по осуществлению выплаты региональной социальной доплаты к пенсии являются средства краевого бюджета, предусмотренные министерству социальной защиты края на 2026 год."
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
При рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что С.Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии
Законные основания прекращения выплаты региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
Фактически за указанный период региональная социальная доплата к пенсии С.Т.Г. перечислена ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик объясняет техническим сбоем при передачи данных о получателях выплат с одного ведомства в другое, а именно в СФР.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, что является основанием для отказа в компенсации морального вреда, являются несостоятельными.
По общему правилу, установленному ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных права либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" указал, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете предписаний статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.
Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 24 января 2013 года N 125-О, от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).
Таким образом, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.10.2021 N 45-П установил, что часть первую статьи 151 ГК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда,…без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Глава 2 Конституции РФ закрепляет основные права человека и гражданина, в том числе и неимущественного характера, которые подлежат правовой защите. К таковым относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство (ст. 21), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), защиту чести и доброго имени (ст. 23) и др. Перечень этих прав не является исчерпывающим.
Невыплата С.Т.Г. полагающейся ей региональной социальной доплаты, которая является мерой социальной поддержки, безусловно, ставит получателя такой доплаты в уязвимое материальное положение и, несмотря на то, что невыплата истцу региональной социальной доплаты к пенсии связана с нарушением имущественных прав, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, связанные с прекращением выплат, что является очевидным, поскольку истец, являющая социально-незащищенной стороной, инвалидом № группы, не работающей, была лишена необходимых средств к существованию, была вынуждена выяснять обстоятельства прекращения выплат региональной социальной доплаты, путем обращения к ответчику, и при отсутствии со стороны ответчика действий по восстановлению её прав, обратилась в суд.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление С.Т.Г., предоставил ответ на заявление только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, рассмотрев заявление С.Т.Г. не восстановил её права на получение социально-значимых выплат, за спорный период, а формально сослался на поступление от истца добровольных страховых взносов, что послужило основанием для прекращения выплат до ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении выплат с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик при отсутствии законных оснований для прекращения выплат за период, указанный С.Т.Г. не провел должным образом проверку, не устанавливал фактическое поступление денежных средств на лицевой счет ФИО6 и их правовую природу, т.е. не устанавливал относились ли поступления как взносы уплачиваемые при выплате лицу дохода.
В дальнейшем, как следует из отзыва ответчика, данные обстоятельства ответчиком установлены, спорные выплаты истцу перечислены.
Право истца на указанную выплату восстановлено только после инициирования истцом судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратилась к ответчику по факту прекращения выплат ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о техническом сбое не освобождает ответчика от обязательств в виде восстановления прав социально-незащищенного лица в кратчайшие сроки, не допускает в данном случае волокиты, и формального подхода при проведении проверки при обращении истца.
Ответчик, как профессиональный участник системы социальных выплат несет риск сбоев в работе своего оборудования и программного обеспечения.
Кроме того, доводы ответчика о наличии технического сбоя какими-либо доказательствами не подтверждены.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Также в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Незаконное прекращение региональной социальной выплаты С.Т.Г. нарушает не только имущественные права истца, но и личные неимущественные права получателя, такие как право на достоинство личности, гарантированного государством в виде обеспечения прожиточного минимума, необходимого для поддержания жизнедеятельности и здоровья, в связи с чем, причиненные нравственные страдания подлежат компенсации.
Выплата истцу региональной социальной доплаты в период судебного спора не исключает возможности компенсации морального вреда.
Рассматривая заявленный истцом размер компенсации – 50000 рублей, суд полагает необходимым учесть следующее.
Как указал Верховный суд РФ в п.37 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред…, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда…, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда…, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает возраст истца, личность истца, являющуюся инвалидом № группы, не работающую, что предполагает уязвимость от лишения законной меры государственной поддержки, гарантированного государством обеспечения прожиточного минимума, стресс и переживания, период невыплаты – право истца восстановлено только ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ч.2 ст. 151, п.2 ст.1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.37 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33, с учетом разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, полагает определить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Денежная компенсация морального вреда в указанном размере является достаточной, и, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ОГРН №, ИНН № в пользу С.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (данные паспорта №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО1
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ