РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца Аксеновой И.М., представителя ответчика Костиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустовой Екатерины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ООО УК «Дземги Дальний Восток», указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате негерметичности межпанельных швов, разрушения облицовочного слоя внешней ограждающей конструкции многоквартирного дома, являющихся общедомовым имуществом, содержащимся ненадлежащим образом, отделке квартиры истца нанесен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба, которая оставлена без ответа. Также причинен моральный вред, выразившийся в том, что она вынуждена проживать в опасных для жизни условиях, до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, так как отсутствуют денежные средства, а ответчик добровольно возмещать ущерб не намерен, и приходится добиваться его взыскания в судебном порядке. Также она вынуждена нести расходы для оплаты экспертизы, юридических услуг.
В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по адресу: <адрес> размере 140550 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, поскольку препятствий к этому не имеется.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, признала, что истцу действительно выплачен ущерб в размере 70000 руб., однако данная сумма выплачена после обращения с иском в суд, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что заявленный размер материального ущерба не оспаривает, однако добровольно выплачено 70000 руб., с требованием о взыскании расходов на экспертизу согласна, при этом полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен и не обоснован, степень нравственных страданий не соответствует заявленной сумме. Также заявила о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, учитывая продолжительность рассмотрения гражданского дела, по которому проведена одна подготовка дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание. Просила снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов, а также штрафа, поскольку общество готово было заключить мировое соглашение, а также учитывая, что ущерб частично возмещен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 6 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила №).
Согласно Правилам №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
В соответствии с п. 3 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя РФ №), к таким работам относятся частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил).
Согласно п. 4.2.1.7 Правил №, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты и теплозащиты.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1
Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО УК «Дземги Дальний Восток».
Согласно Уставу ООО УК «Дземги Дальний Восток», общество является коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, создано с целью выполнения функций управления многоквартирными домами и оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает, что ввиду ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества, а именно межпанельных швов многоквартирного дома, ее имуществу причинен ущерб.
Актом ООО УК «Дземги Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: кухня оклеена обоями улучшенного качества, наблюдается продувание по межпанельным швам. Работы по утеплению межпанельных швов будут внесены в план текущего ремонта на 2026 год в летний период. Подрядной организацией были выполнены работы по устранению течи в подвальном помещении, испарение в коридоре отсутствует. В комнате радиаторы прогреваются равномерно, в кухне - прогреваются неравномерно, требуется промывка радиатора (в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Обследование кровли будет проводиться в теплый период года, в настоящее время течи нет.
В связи с причинением имуществу истца ущерба, ФИО1 обратилась к специалистам ООО «Стройпроект и экспертиза» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-С установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки, возникших в результате промерзания межпанельных швов, составила 140550 руб.
В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием возместить материальный ущерб.
Ответ на претензию дан ООО УК «Дземги Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензия удовлетворена. В связи с отказом подписания соглашения, документы направлены для выплаты в финансовый отдел.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7 и 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
ООО УК «Дземги Дальний Восток», как управляющая компания, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УК «Дземги Дальний Восток», являющееся управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, не выполнило принятые на себя обязательства по контролю за надлежащим содержанием фасадов и своевременному выполнению восстановительных работ по текущему ремонту межпанельных швов и содержанию в надлежащем состоянии общего имущества МКД, в связи с чем имуществу истца причинен материальный ущерб.
При определении размера ущерба суд принимает представленное истцом заключение ООО «Стройпроект и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, и полагает подлежащим возмещению за счет ответчика материальный ущерб в размере 140550 рублей.
Вместе с тем, ответчиком произведено возмещение материального ущерба в размере 70000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ООО УК «Дземги Дальний Восток» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 140550 руб. - 70000 руб. = 70550 руб.
Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.
Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что до обращения в суд истец был вынужден обращаться к ответчику для восстановления своих прав, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что размер компенсации морального вреда 10000 руб. в пользу потребителя не является чрезмерным, и признает его соответствующим принципам разумности и справедливости.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если после принятия иска к производству ответчик по делу добровольно удовлетворил требования потребителя, то при отказе последнего от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Как разъяснено в п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.
Таким образом, при определении размера штрафа суд учитывает, что возмещение ущерба на сумму 70000 руб. ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд, что не может быть расценено как добровольное удовлетворение требований потребителя. Истцом не был заявлен отказ от иска, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа от данной суммы не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований истца в размере 140550 руб. и суммы компенсации морального вреда, то есть (140550 руб. + 10000 руб.)/2= 75275 руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Доказательств явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено, а его доводы нельзя признать исключительными обстоятельствами для уменьшения размера штрафа.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла на себя обязательства по представлению интересов истца в настоящем споре. Пунктом 1.2 договора определен перечень работ, которые ФИО5 обязана выполнить по поручению заказчика, а именно изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спора, подготовить и вручить претензии ООО УК «Дземги Дальний Восток», подготовить исковое заявление и необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, совершить необходимые действия по исполнению решения.
Пунктами 3.1 договора определено, что стоимость услуг составляет 50000 руб. Факт понесенных ФИО1 расходов в указанном размере подтверждается расписками ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения дела.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО УК «Дземги Дальний Восток» представитель ответчика ФИО5 участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем судебном заседании.
Суд при решении вопроса об объеме оказанных представителем услуг учитывает возражения представителя ответчика относительно продолжительности рассмотрения дела, вопросов, разрешаемых судом, объема и степени участия представителя.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, ценности защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, и приходит к выводу, что обоснованными, соответствующими принципу разумности и с учетом изложенных выше обстоятельств не являющимися чрезмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, в данном случае суд не усматривает оснований для применения правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, поскольку частичное удовлетворение требований вызвано тем обстоятельством, что ответчиком произведена оплата материального ущерба частично после обращения ФИО1 с иском в суд.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются судебными расходами, следовательно, подлежат взысканию с ООО УК «Дземги Дальний Восток » в пользу истца в размере 16000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителя и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление Шустовой Екатерины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» (ОГРН 1132703004477) в пользу Шустовой Екатерины Михайловны (ИНН №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 70550 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 16000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75275 рублей 00 копеек, всего – 201825 (двести одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Реутова