ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года п. <АДРЕС>
Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Исполняющей обязанности заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад «<АДРЕС>» (МБДОУ ЦРР-Д/с «<АДРЕС>») <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 30, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> <ФИО2>, являющаяся должностным лицом МБДОУ ЦРР-Д/с «<АДРЕС>» и ответственным лицом за исполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находясь по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, не выполнила требования п. 16, п. 24, п. 43 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
В судебное заседание <ФИО2> не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения вневедомственной охраны по <АДРЕС> району - филиала ФГУ «УВО ВНГ по Республике <АДРЕС> <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения он был извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его, по существу.
Изучив материалы дела, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее-Требования).
В силу п. 1 Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Пункт 5 Требований возлагает ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Пунктом 16 Требований, указывает, что служебная информация о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории), содержащаяся в акте обследования и категорирования объекта (территории), и принимаемых мерах по ее усилению является служебной информацией ограниченного распространения и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 24 Требований, устанавливает, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия, в том числе: в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
Согласно пункта 43 Требований, на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, паспорт безопасности <ФИО2> хранится в шкафу и к нему имеется свободный доступ, кроме того на объекте не осуществляются пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного режима, а также объект не оборудован системой оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и нарушены сроки разработки и утверждения паспорта безопасности.
Поскольку руководителем МБДОУ ЦРР-Д/с «<АДРЕС>» и ответственным лицом за организацию и проведение мероприятий по антитеррористической защищенности является <ФИО2>, ее следует считать субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2026; рапортом Начальника ОВО по <АДРЕС> району от 28.05.2026; решением о проведении проверки; копией паспорта <ФИО2>; уставом МБДОУ ЦРР-Д/С «<АДРЕС>» согласно которого основной целью деятельности организации является образования деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми; выпиской копией свидетельства о государственной регистрации права; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией лицензии на осуществление образовательной деятельности; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> о возложении на <ФИО2> обязанностей заведующей МБДОУ ЦРР-Д/С «<АДРЕС>» с <ДАТА8> на период проведения конкурса вакантной должности руководителя образовательной организации; справка ОСК, согласно которой <ФИО2> к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Указанные доказательства суд признает полученными с соблюдением требований закона, и оснований считать их недопустимыми доказательствами в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, суд полагает, что событие совершенного <ФИО2> административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде и ее виновность в его совершении суд находит доказанной, в связи с чем ее бездействие суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение лица.
Смягчающим наказание <ФИО5>обстоятельством в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.
Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО2> административного правонарушения, при наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом имущественного положения, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку данное наказание в полной мере послужит целям его назначения и предупреждению совершения новых административных правонарушений. Оснований для назначения более строго вида наказаний в виде дисквалификации не имеется. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Правонарушение, совершенное лицом, привлекаемым к ответственности, не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждением: административное правонарушение совершено <ФИО2> впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным заменить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого правонарушения в виде штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.35 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Исполняющую обязанности заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад «<АДРЕС>» (МБДОУ ЦРР-Д/С «<АДРЕС>») <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить <ФИО2>, что предупреждение — это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>