РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием представителя истца Андрианова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемовой Валентины Васильевны к муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Артемова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее также – администрация) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что отец истца ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.12.1949, рег.№. Указанный дом был разделен на две самостоятельные половины с отдельными входами и расположенные каждая на своем земельном участке. Вторая половина дома находилась в собственности ФИО5 и ФИО4, по 1/4 доли у каждого, на основании регистрационного удостоверения № от 25.05.1956. 17.01.1967 ФИО1 умер. Истец и ее мать ФИО2 получили в наследство вышеуказанную долю в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, после ее смерти права на наследство никем не оформлялись. Истец единолично продолжала пользоваться домом и земельным участком по адресу <адрес>, в 2026 г. зарегистрировала право собственности на 1/4 доли на земельный участок, на остальную часть земельного участка истец зарегистрировать право собственности не может, так как после смерти матери никто, в том числе, истец за оформлением наследства не обращался. Земельный участок расположен между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, и имеет такой же адрес – Леромнтова, 119. На этих двух земельных участках с адресом <адрес>, находился дом на двух хозяев, 1/2 доли которого принадлежала отцу истца, дом уже длительное время отсутствует, сгорел. Вторым участком, который никак не оформлен, жилого дома на нем нет, имеются хозяйственные постройки, пользуются не старые хозяева (ФИО5 и ФИО4), а другие люди, на основании акта фактического использования, выданного администрацией г.Комсомольска-на-Амуре. За все время пользования земельным участком, с 1956 г., никто претензий по границам земельного участка семье истца не предъявлял и на участок не претендовал. Истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком более 25 лет.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения, ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса РФ, просила признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобртетательной давности.
Определением от 04.06.2026 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
В судебное заседание истец Артемова В.В., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью по указанному в исковом заявлении адресу, не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца – Андрианов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 04.06.2026 от представителя ФИО11 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в отношении заявленных требований принять решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 17.08.2026 от представителя ФИО12 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель просила в отношении заявленных требований принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.).
Как указано в абз. 1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Согласно статье 9 (часть 1) Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23.04.2004 №8-П).
В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 01.07.2006 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 01.07.2006 были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации).
Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ и, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-О).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу п.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано право общей долевой собственности за истцом Артемовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер доли – 1/4, дата государственной регистрации права 13.03.2026.
Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, снят с кадастрового учета 02.10.2017, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно уведомлениям Росреестра от 20.05.2026 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (здания) по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.
На основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.12.1949 удостоверенного нотариусом 16.12.1949 по реестру №, ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под №576 по <адрес>, общей площадью 800 кв.м, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома из 3-х комнат.
Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от 08.05.2026 № в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 01.09.1998, на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано право долевой собственности за ФИО2 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли) – на основании свидетельства о праве на наследство от 18.07.1967, Р=9591, от ФИО1 - правообладателя 1/2 доли на основании договора о БПЗУ от 14.12.1949, Р=18420 (1/2); а также за ФИО3 (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.01.1985, Р=583, от ФИО4 (1/4 доли на основании регистрационного удостоверения № от 25.05.1956) и ФИО5 (1/4 доли на основании регистрационного удостоверения № от 25.05.1956). По данным обследования 29.11.2000 жилой дом значится снесенным, в связи с чем снят с технического учета. Объект недвижимости по адресу: <адрес> на техническом учете не значится, техническая инвентаризация не проводилась, право собственности не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 18.07.1967, Р=9591, наследниками имущества ФИО1, умершего 17.01.1967, являются в равных долях жена – ФИО2, дочь – Жуйкова Валентина Васильевна; наследственное имущество состоит, в том числе, из домовладения по адресу: <адрес>, жилой площадью 49 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 1 400 кв.м, принадлежащее наследодателю на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, Р=18420 (наследственное дело № в отношении ФИО1, представлено МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» по запросу суда).
Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.05.2026 Жуйкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители – ФИО1, ФИО2, сменила фамилию на Артемову в связи с вступлением 07.01.1971 в брак с Артемовым В.Г.
Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.05.2026 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 10.01.1999.
Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, умершей 10.01.1999, наследственное дело не открывалось.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, после смерти матери истца ФИО2 никто, в том числе, истец за оформлением наследства не обращался.
Согласно акту выездного обследования №25 от 25.05.2026 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, на земельном участке по указанному адресу, огороженном деревянным забором с калиткой, размещены: металлическое сооружение с двускатной крышей (гараж); металлическое сооружение с двускатной крышей (предположительно контейнер); двухэтажное деревянное строение с оконными проемами (предположительно для проживания); теплицы.
Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края суду также представлены:
Акт №3150/4 от 15.05.2016, оформленный Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о том, что ФИО7 (землепользователь) с 01.01.2016 использует земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества;
Акт №2532/4 от 18.02.2016, оформленный Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о том, что ФИО8 (землепользователь) с 01.01.2016 использует земельный участок ориентировочной площадью 759 кв.м, по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества.
В реестровом деле на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержится перечень ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале 27:22:041027 по состоянию на 07.05.2004, в котором в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, внесены сведения о землепользователе – ФИО7, разрешенное использование – огород, документ-основание - договор от 03.07.2001 сроком по 01.01.2004.
Согласно пояснениям представителя истца Андрианова В.А. ФИО7 приходился братом истцу, умер в 2024 г.
Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 11.06.2026 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (отец – ФИО7, мать – ФИО2) умер 27.04.2024.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она более 25 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено, что ранее в отношении жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 01.09.1998, зарегистрировано право долевой собственности за ФИО2 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли) – на основании свидетельства о праве на наследство от 18.07.1967, Р=9591, от ФИО1 - правообладателя 1/2 доли на основании договора о БПЗУ от 14.12.1949, Р=18420 (1/2); а также за ФИО3 (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.01.1985, Р=583, от ФИО4 (1/4 доли на основании регистрационного удостоверения № от 25.05.1956) и ФИО5 (1/4 доли на основании регистрационного удостоверения № от 25.05.1956).
Артемова В.В. как наследник после умершего ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировала право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу (кадастровый номер земельного участка №).
Так, пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, если земельный участок был предоставлен наследодателю-гражданину до 30.10.2001, то такой участок по общему правилу считается предоставленным ему на праве собственности и, соответственно, может быть унаследован при соблюдении наследником условий, предусмотренных законодательством о наследовании.
Также и ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/4 доли), право долевой собственности на жилой дом по <адрес>, расположенный на спорном земельном участке, которых зарегистрировано в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 01.09.1998, либо их наследники, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сохранили за собой право на предоставление спорного земельного участка (соразмерно их долям на жилой дом) в собственность. То обстоятельство, что жилой дом значится снесенным, не влечет за собой прекращение права правообладателя данного жилого помещения либо его наследников на реализацию предоставленного законом права регистрации прав собственности на земельный участок под таким домом.
Кроме того исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, с учетом того, что у суда не имеется сведений о регистрации прав собственности на доли в праве общей долевой на земельный участок за ФИО3 и ФИО2, либо за их правопреемниками, суд приходит к выводу, что указанные доли на спорный земельный участок из государственной собственности не выбывали.
Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
Также, исходя из заявленных истцом требований и установленных судом обстоятельств следует, что истец, являющаяся сособственником (долевым) земельного участка по <адрес>, фактически требует выдела ее доли в натуре с дальнейшим перераспределением с целью оформления единоличного права собственности на используемый ей земельный участок (ст. 11.5 ЗК РФ).
В связи с этим оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Как следует из материалов дела, принадлежность земельного участка правопредшественнику истца обусловлена постройкой индивидуального жилого дома, в дальнейшем фактически использовавшемся как двухквартирный жилой дом ввиду отчуждения долей в праве на дом иным лицам. Данных о том, что после разрушения этот дом был восстановлен, суду не представлено. Выдел долей в жилом доме в натуре не производился.
Требуя передачи ей в единоличную собственность земельного участка, оснований для уменьшения площади участка, подлежащего оставлению иным сособственникам оставшихся долей, истец не привела и доказательств такой возможности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.
Указанная правовая позиция изложена также в определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.10.2025 по делу №.
Доводы стороны истца о том, что спорным участком истец владеет более 25 лет, потому может признать за собой право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отклоняются судом как основанные на неверном, субъективном толковании норм права и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Артемовой Валентины Васильевны к муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Роптанова