ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.07.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; третье лицо без самостоятельных исковых требований <адрес> в лице администрации города,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14 100 кв.м по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, расположены объекты: нежилое здание – проходная с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м, нежилое здание – административно-бытовой корпус и механические мастерские с кадастровым номером №, площадью 1 184,8 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 139,7 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м, производственное здание с кадастровым номером № площадью 257,7 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 236 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 162,6 кв.м. <адрес> зданий, расположенных на указанном земельном участке - 2 033,4 кв.м. Ответчик является собственником нежилого здания - склада с кадастровым номером № площадью 236 кв.м (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Площадь используемого земельного участка определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на неделимом земельном участке. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, однако отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его пользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в порядке, установленном органом местного самоуправления. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен акт фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом - расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к данному акту. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок, не производя оплаты за пользование, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик добровольно не погасил, в связи с чем истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. по п.1 ст.395 ГК РФ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №к/6991 с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке и предоставить документ, подтверждающий внесение платежей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным - претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемое дело в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в качестве третьего лица привлечен <адрес> в лице администрации города.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст.118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
ФИО1 о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания извещался посредством почтовой связи по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом его регистрации, что следует из регистрационного досье (но отправления возвращены в суд: на подготовку по делу - в связи с истечением срока хранения, а на судебное заседание – в связи с отсутствием адресата, что следует из документов об отслеживании почтовых отправлений).
Таким образом, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства выполнил обязанность по извещению ответчика.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства не сообщил, с учетом ст.118 ГПК Российской Федерации суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
От представителя истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, и не представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, а сторона истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд пришел к выводу, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 118, 167 (ч.ч.1, 3, 5), 233, 234 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства при отсутствии на это возражений со стороны истца.
Согласно сведениям ЗАГС – информация о смерти ответчика отсутствует.
Возражений по иску от ответчика и доказательств в их обоснование суду не представлено, в связи с чем суд рассмотрел дело по доказательствам, представленным истцом.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 100 кв.м расположен по адресу: <адрес>, и отнесен к землям населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из акта фактического использования земельного участка с приложенным к нему расчетом платежей установлено, что ответчик фактически использует вышеуказанный земельный участок, поскольку является собственником нежилого объекта - склада с кадастровым номером № площадью 236 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого здания (склад с кадастровым номером № площадью 236 кв.м) с ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства расположения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером № площадью 236 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стороной ответчика не оспорены, как и отсутствие договора аренды земельного участка между сторонами спора.
Согласно п.7 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации) - настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Поскольку объект, которым владеет ответчик, отнесен к объектам недвижимости, следовательно, он прочно связан с землей.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, сторона истца доказала, использование ответчиком земельного участка, указанного в иске.
Согласно ч.7 ст.39.7 ЗК Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 и 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен акт фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанным актом расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к данному акту.
Плата за первый период, а также за периоды, предшествующие подписанию актов, подлежит уплате в течение 30 дней с даты его подписания.
Все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Доказательства оплаты использования земельного участка, на котором располагается принадлежащий ФИО1 объект недвижимости, стороной ответчика не представлено, в том время как в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1.3 постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» - при предоставлении неделимого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на неделимом земельном участке.
Как указано выше, и установлено судом – на земельном участке, на котором расположен, в том числе объект недвижимости, принадлежащий ответчику, имеется множественность лиц, владеющих помещениями, расположенными на данном земельном участке. Данные обстоятельства приняты во внимание истцом при проведении расчета неосновательного обогащения, заявленного к взысканию.
Значения коэффициентов к арендной плате за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и значения показателей кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенного пункта <адрес> в каждом году заявленного искового периода применены истцом, исходя из соответствующих постановлений администрации <адрес> (указанных в расчете) и сведений Единого государственного реестра недвижимости, находящихся в открытом доступе, и отраженных в расчете суммы основного долга, представленного истцом.
Расчет истца по фактическому использованию земельного участка не оспорен ответчиком, проверен судом, и признан верным, поскольку произведен с учетом количества дней фактического использования земельного участка, указанного в иске, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику в заявленный период, расположенного на соответствующем земельном участке, с применением действующих коэффициентов по виду разрешенного использования земельного участка и зонированию территории <адрес>.
Таким образом, у ответчика по акту: от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно проверенному судом расчету, составила <данные изъяты> руб..
Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Хабаровский кр., <адрес> (с расположенным зданием с кадастровым номером № площадью 236 кв.м), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ст.1107 ГК Российской Федерации - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, заявленных к взысканию по акту за фактическое использование земельного участка, не опровергнут ответчиком, проверен судом и признан верным, поскольку произведен с учетом требований действующего законодательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что судом требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерации также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, в силу положений ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации, принимая во внимание общий размер суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с расположенным зданием с кадастровым номером № площадью 236 кв.м), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1 500 рублей).
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного текста решения 16.07.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина