ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО7 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8 с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО3 ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, ссылаясь на следующееДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транпортного происшествия с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 и TOYOTA HILUX SURF гос.номер №, находившегося под управлением гр. ФИО2, автомобилю TOYOTA COROLLA FILDER, гос.номер № причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.13.12 ПДД РФ. По результатам обращения в страховую компанию, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, фактически размер ущерба для восстановления автомобиля составляет 713000 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Авто-экспертиза». Истец просит взыскать с ответчика некомпенсированную часть ущерба в размере 313000 рублей, почтовые расходы в сумме 173,60 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10579 рублей, расходы на услуги юриста 50000 рублей, всего 383752,60 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с удовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке.
Ответчик ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивал, против прекращения производства по делу не возражал.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу истцу понятны.
Истцом также заявлено ходатайство о возврате госпошлины (частично).
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Требований о взыскании с ответчика расходов истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 от иска к ФИО2 - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплаченную государственную пошлину на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7405 рублей.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья ФИО7