РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г.Тайга
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В., при секретаре Болошко Н.П., с участием прокурора города Тайги Часовских А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу к Монахову В.К. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
Начальник отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу обратился в суд с административным иском к Монахову В.К. о возложении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Требования мотивированы тем, что решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.;
- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Монахову В.К. к ранее установленным ограничениям, дополнено административное ограничение в виде:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза).
Административный ответчик Монахов В.К., находясь под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.
Руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», начальник отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу просит в отношении ФИО6 дополнить установленные ранее административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния, за исключением выборов.
Представитель административного истца Серова О.В., действующая на основании доверенности и представившая суду копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, её явка обязательной судом не признана.
Административный ответчик Монахов В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, его явка обязательной судом не признана.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО6 решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00час.; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Монахову В.К. к ранее установленным ограничениям, дополнены административные ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза).
В течение одного года административный ответчик Монахов В.К. совершил два административных правонарушения, против порядка управления, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ Монахов В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в силу обязательных работ на срок 20 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением начальника отделения полиции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Систематическое совершение поднадзорным лицом административных правонарушений, посягающих на порядок управления, сопряженных с несоблюдением установленных административных ограничений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствуют о недостаточности установленных ранее административных ограничений, о необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Указанные выводы подтверждаются совокупностью указанных выше исследованных судом доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи - достаточными для разрешения дела по существу.
Виды административных ограничений установлены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Следуя требованиям части 3 статьи 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Частично удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поведение ФИО6 в период установления административного надзора требует дополнения ранее наложенных ограничений.
Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в числе административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, предусматривает запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом, в абзаце 2 пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление начальника Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу подлежит частичному удовлетворению и в отношении ФИО6 следует установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в целях предупреждения совершения ФИО6 преступлений и других правонарушений, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Данное административное ограничение не является произвольным, а преследует своей целью предупредить совершение ФИО6 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд учитывает характеризующие данные в отношении поднадзорного лица, а именно, что находясь под административным надзором, Монахов В.К. в течение <данные изъяты> дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Сведений о том, что назначение судом административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях каким-то образом ограничивает права поднадзорного лица, не представлено. При этом положения статьи 10 Закона об административном надзоре не исключают возможности обращения самого поднадзорного лица с административным иском о частичной отмене административных ограничений при возникновении определенных обстоятельств.
Требование об установлении Монахову В.К. административного ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. административным истцом ничем не мотивировано, оснований для установления указанного административного ограничения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-280, ст. 273 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования начальника Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу к Монахову В.К. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монахову В.К., следующим административным ограничением:
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 8 апреля 2026 года.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В.Цыганова