ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22.07.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (третьи лица без самостоятельных исковых требований: ПАО «ДЭК», АО «ДГК», ООО «Пятая водная концессионная компания», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Экология-Сервис», ООО УК «Дземги Дальний Восток», ООО «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре»), взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заявив в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «Пятая водная концессионная компания», АО «ДГК», ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», ООО УК «Дземги Дальний Восток». Свои требования истец мотивирует тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>Победы <адрес>. Ответчик является собственником 2/3 доли указанной квартиры. Стороны спора совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, истец имеет самостоятельный бюджет и желает самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за себя, в том числе с целью предотвращения увеличения образовавшейся задолженности. К соглашению о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг истец и ответчик не пришли.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) к участию в деле привлечено третье лицо ПАО «ДЭК».
В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, согласно которому окончательно истец просит: определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности на квартиру, указанную в иске, с возложением на ПАО «ДЭК», АО «ДГК», ООО «Пятая водная концессионная компания», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО УК «Дземги Дальний Восток», ООО «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» обязанности выдать отдельные платежные документы истцу и ответчику; кроме того, указывает на то, что в просительной части искового заявления МУП «Горводоканал», как третье лицо по делу, указан ошибочно.
Истец, ответчик и третьи лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились; истцом в заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие; извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (при этом в подготовке по делу ответчик участие принимал, следовательно, достоверно знал о наличии производства по рассматриваемому гражданскому делу).
Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьими лицами не заявлялось, и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки третьих лиц и ответчика, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 118, 167 (ч.ч.1, 3, 5), 233, 234 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства (при отсутствии на это возражений истца).
Возражений относительно заявленных требований ответчик и третьи лица суду не представили.
Ранее в процессе рассмотрения дела истец настаивала на удовлетворении требований, с учетом поданного ею заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Также истец пояснила, что юридическими навыками и познаниями не обладает, в связи с чем обратилась к юристу за услугой по составлению искового заявления по рассматриваемому делу, которая ей была оказана и ею оплачена. Дополнительно истец пояснила, что ответчик свидетельство о праве на наследство на квартиру, указанную в иске, не получил и не зарегистрировал данное право собственности.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно справкам ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» - собственниками жилого помещения по адресу <адрес>Победы <адрес> являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (без регистрации), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (что подтверждается свидетельством о смерти), проживавшего в <адрес>, следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий за себя и своих детей: ФИО3 ФИО5 (родство подтверждается свидетельствами о рождении) приобрел в долевую собственность (по 1/3 доли каждому) указанную в иске квартиру; право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о праве собственности; согласно справке о заключении брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО2 в связи со вступлением в брак; по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 свою долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру; с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО6 обратились наследники: ФИО3 и ФИО2 (ответчик и истец по рассматриваемому гражданскому делу, соответственно).
Выписки из ЕГРН, имеющиеся в материалах рассматриваемого дела, содержат информацию о том, что право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, указанную в иске, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство, истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ (то есть на основании свидетельства о праве на наследство), ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ (то есть на основании вышеуказанного договора купли-продажи).
Сведения о регистрации права собственности ответчика на оставшуюся долю в квартире, как наследника ФИО1, в выписках отсутствуют; отсутствует и копия свидетельства о праве на наследство ФИО3 в представленных суду материалах наследственного дела.
Согласно п.1, п.2 ст.8.1 ГК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчику по рассматриваемому делу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указанную в иске, а истцу – 1/3 доля в указанном праве.
Согласно ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.2 ст.153 ЖК Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК Российской Федерации).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК Российской Федерации); по смыслу ст.155 ЖК Российской Федерации и ст.249 ГК Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать выдачи отдельного платежного документа.
Исходя из разъяснений, данных в п.67 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем.
Представленными истцом платежными документами подтверждено наличие между сторонами и третьими лицами, участвующими в деле, правоотношений по предоставлению и, соответственно, оплате оказываемых услуг и содержания жилья.
Ответчик возражений относительно предложенного истцом порядка раздела обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг и доказательств в их обоснование, в нарушение положений ст.ст.12, 56 (ч.1), 57 (ч.1) ГПК Российской Федерации, не представил.
Сведений о том, что ранее по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>Победы <адрес>, производился раздел обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд считает возможным изменить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире жилой площадью 27,7 кв.м, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной в <адрес> Хабаровского кр. по <адрес>, следующим образом: ФИО2 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам в размере 1/3 доли от ежемесячно начисляемых платежей; ФИО3 производит оплату за жилое помещение по отдельным платёжным документам в размере 2/3 доли от ежемесячно начисляемых платежей.
Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ПАО «ДЭК», АО «ДГК», ООО «Пятая водная концессионная компания», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО УК «Дземги Дальний Восток», ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» (в случае формирования третьими лицами счетов на оплату) ежемесячно оформлять и выдавать: ФИО2 платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире жилой площадью 27,7 кв.м, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной в <адрес> Хабаровского кр. по <адрес>, в размере 1/3 доли от ежемесячно начисляемых платежей; ФИО3 - платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире жилой площадью 27,7 кв.м, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной в <адрес> Хабаровского кр. по <адрес>, в размере 2/3 доли от ежемесячно начисляемых платежей.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено чеком по операции от 08.04.2026 на сумму <данные изъяты> руб.; несение истцом расходов по оплате услуг юриста подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств исполнителю в размере 3 000,00 руб. и актом выполненных работ.
Кроме того, суд, с учетом положений ст.ст.55, 59, 60, 68 ГПК Российской Федерации, принял в качестве доказательства по делу, в том числе и устные объяснения истца, исходя из которых – последняя юридическими навыками и познаниями не обладает, в связи с чем обратилась к юристу за услугой по составлению искового заявления по рассматриваемому делу, которая ей была оказана.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец доказала факт несения судебных расходов в заявленном размере и связь между данными расходами и делом №.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, суд не вправе уменьшать заявленные к взысканию расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком заявленные к взысканию суммы судебных расходов не оспорены.
Исходя из того, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Изменить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире жилой площадью 27,7 кв.м, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной в <адрес>:
- ФИО2 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам в размере 1/3 доли от ежемесячно начисляемых платежей;
- ФИО3 производит оплату за жилое помещение по отдельным платёжным документам в размере 2/3 доли от ежемесячно начисляемых платежей.
Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ПАО «ДЭК», АО «ДГК», ООО «Пятая водная концессионная компания», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «Экология-Сервис», ООО УК «Дземги Дальний Восток», ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» (в случае формирования третьими лицами счетов на оплату) ежемесячно оформлять и выдавать:
- ФИО2 платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире жилой площадью 27,7 кв.м, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной в <адрес>, в размере 1/3 доли от ежемесячно начисляемых платежей;
- ФИО3 платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире жилой площадью 27,7 кв.м, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной в <адрес>, в размере 2/3 доли от ежемесячно начисляемых платежей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заявление об отмене заочного решения облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения 05.08.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина