РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу Заподовникова Евгения Бориславича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Орлова Евгения Владимировна, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго»,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Заподовникова Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Орлову Е.В.
В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2024 между ООО «Займиго МФК» и Заподовниковым Е.Б. заключен договор потребительского займа № на сумму 19 000 руб. сроком на 18 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых. Срок возврата займа установлен 12.10.2024. Договор займа заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств согласно условиям договора на банковскую карту №. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов на 185 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.10.2024. 16.04.2025 между ООО «Займиго МФК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент (Банк) уступил Цессионарию (истцу) требования, принадлежащие Цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по договору займа № от 24.09.2024. Истцу стало известно, что Заподовников Е.Б. умер 22.10.2024. По сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Заподовникова Е.Б. не открывалось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Заподовникова Е.Б. задолженность по договору займа № от 24.09.2024 за период с 13.10.2024 по 16.04.2025 в размере 43 700 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займиго МКК» (09.02.2026 ООО «Займиго МФК» переименовано в ООО «Займиго МКК»).
Протокольным определением от 18.08.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством почтовой связи, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством почтовой связи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Займиго МКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством почтовой связи.
В соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления № от 25.09.2024 между ООО «Займиго МФК» и Заподовниковым Е.Б. был заключен договор потребительского займа № от 25.09.2024 (далее – договор займа) на сумму 19 000 руб., с процентной ставкой 292% годовых (п.1,3 договора займа). Согласно п.п. 2, 6 договора займа срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом на 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств; сумма процентов за пользование займом составляет 2 736 руб.
Способом получения займа является безналичный перевод денежных средств на банковскую карту № (п. 21 договора займа).
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В п. 13 договора займа отражено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.
Согласно справке АО «ТБанк», приложенной истцом к исковому заявлению, на основании договора предоставления услуги «Интернет эквайринг» от 12.10.2019, заключенного между АО «ТБанк» и ООО «Займиго МФК», последнему 14.10.2019 был открыт расчетный счет №, с которого 24.09.2024 был осуществлен перевод денежных средств по договору займа № через платежную систему tinkoff_card в размере 19 000 руб. на банковскую карту №
Согласно исковому заявлению заемщик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
16.04.2025 между ООО «Займиго МФК» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор №16/04/25 уступки требований, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг, заключенным с должниками и цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования.
Согласно выписки из краткого реестра уступаемых прав требования (приложение №1 к договору уступки прав требования №16/04/25 от 16.04.2025) к истцу перешли права требования по договору займа №, заключенному между ООО «Займиго МФК»и Заподовниковым Е.Б. в общем размере 43 700 руб.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая, что право на предъявление требований к заемщику по договору займа передано займодавцем АО ПКО «ЦДУ» по договору уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ООО «Займиго МФК», предъявлены правомерно.
Из представленного истцом вместе с исковым заявлением расчета исковых требований следует, что задолженность Заподовникова Е.Б. по договору займа № составляет 43 700 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 19 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 23 286,30 руб., штраф – 1 413,70 руб.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма займа по договору составляет 19 000 руб., максимально возможная сумма процентов, пени, штрафа и иных мер ответственности по договору займа не может превышать 24 700 руб.
Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных ч. 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 287,505%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 292%.
Как усматривается из договора займа полная стоимость займа составляет 292% годовых, что не превышает показателей, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа, а также установленному предельному значению полной стоимости займа.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 19.05.2026 Заподовников Е.Б. умер 22.10.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Часть 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п.п.60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно сведениям нотариальной палаты Хабаровского края от 25.05.2026, представленным по запросу суда, после смерти Заподовникова Е.Б. наследственное дело не открывалось.
Согласно ответу УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре №43/20-1609 от 20.05.2026, по состоянию на 22.10.2024 (дата смерти заемщика) сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Заподовникова Е.Б., отсутствуют.
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.05.2026 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности Заподовникова Е.Б. объектов недвижимости на 22.10.2024.
Согласно ответу УФНС России по Хабаровскому краю от 04.06.2026 в отношении Заподовникова Е.Б. по состоянию на дату смерти объекты собственности (движимого или недвижимого имущества) не зарегистрированы.
Согласно сведениям ОСФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 08.06.2026 №7601-06/37150-к Заподовников Е.Б. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы с 26.10.2023 по 31.10.2024 в размере 8 933,72 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» с 05.06.2007 по 31.10.2024 в размере 4 184,51 руб. С 01.11.2024 выплаты прекращены в связи со смертью. В настоящее время ОСФР не располагает сведениями о наличии денежных средств на индивидуальном лицевом счете Заподовникова Е.Б.
Как следует из представленных по запросу суда ответов кредитных организаций, на имя заемщика Заподовникова Е.Б. в отделениях банков открыты счета с общим остатком денежных средств на дату смерти заемщика - 22.10.2024, в размере 197 971,31 руб.: 194 986,31 руб. (ПАО «Сбербанк», счет №), 2 977,06 руб. (АО «АЛЬФА-БАНК», счет №), 5,18 руб. («ГПБ» АО, счет №), 2,76 руб. (АО «ДВБ», счет №).
Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследственного дела после смерти Заподовникова Е.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследников, принявших наследство фактически, судом не установлено, наследственное имущество Заподовникова Е.Б. в виде вышеуказанных денежных средств на счетах в банках является выморочным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку наследственное имущество умершего Заподовникова Е.Б. в виде вышеуказанных денежных средств на счетах в банках является выморочным, оно переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
На основании изложенного МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области является надлежащим ответчиком по предъявленному исковому заявлению.
Общая стоимость выморочного имущества, в пределах которого подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому договору займа, составляет 197 971,31 руб.
На основании абз.2 п. 1 ст.1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №, заключенному между ООО «Займиго МФК» и Заподовниковым Е.Б., умершим 22.10.2024, в размере 47 300 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области какие-либо права истца не нарушало, поскольку не являлось ни заемщиком по договору займа, ни получателем кредитных средств. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества указанный ответчик несет в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, то есть в силу закона.
Следовательно, судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и относятся на самого истца.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу Заподовникова Евгения Бориславича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН 2721172546) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от 25.09.2024, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» и Заподовниковым Евгением Бориславичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 22.10.2024, в размере 43 700,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области наследственного имущества – 197 971 рубль 31 копейка.
В удовлетворении требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Роптанова