ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.07.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплекс» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией МКД № по <адрес> в <адрес> по договору управления и на основании лицензии. В соответствии с п.1.1 договора управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ данного договора собственник обязан обеспечить доступ управляющей организации в помещения общего имущества дома для исполнения настоящего договора. Ответчик является собственником жилого помещения № в МКД № по <адрес> в <адрес>. По заявке жильца <адрес> (в связи с ненадлежащим (аварийным) состоянием стояка ХВС) для проведения ремонтных работ по замене стояка ХВС и осмотра стояков ГВС, канализации необходим свободный доступ к инженерным сетям. Согласно предписанию ответчик должна была обеспечить свободный доступ к ОДИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени доступ истцу к общедомовому имуществу ответчиком не обеспечен. В результате действий ответчика истец не имеет возможности произвести осмотр и ремонтные работы по замене аварийного участка стояка ХВС, то есть выполнить свои обязательства по договору управления МКД.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) согласно которому окончательно истец просит: обязать ФИО1 предоставить свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью осмотра и выполнения ремонтных работ инженерных сетей общедомового имущества; в случае неисполнения данного решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения; взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 000 руб. и расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч.2.1 ст.113 ГПК Российской Федерации).
Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети Интернет.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; согласно поступившему заявлению - представитель просит о рассмотрении дела в отсутствие истца, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК Российской Федерации – посредством почтовой связи, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, извещения получены, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167 (ч.ч.3, 5), 233, 234 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства (при наличии согласия истца, отраженном в поступившем заявлении).
По информации ЗАГС – сведения о смерти ответчика отсутствуют.
Ответчик возражения и доказательства в их обоснование суду не представила.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статья 290 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Справками ООО ЕРКЦ <адрес> подтверждается, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является заявленный ответчик, которая зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии со ст.161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, предусмотренном в п.85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
ООО «Комплекс» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, решением Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского рая от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из доводов искового заявления – по заявке жильца <адрес> (в связи с ненадлежащим (аварийным) состоянием стояка ХВС) для проведения ремонтных работ по замене стояка ХВС и осмотра стояков ГВС, канализации необходим свободный доступ к инженерным сетям, расположенным в <адрес>.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание №юр37 с требованием о предоставлении свободного доступа к инженерным сетям - общедомовым стоякам ХВС, ГВС, канализации, что подтверждается самим предписанием и почтовым реестром.
Согласно предписанию ответчик должна была обеспечить свободный доступ к ОДИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени доступ истцу к общедомовому имуществу ответчиком не обеспечен, и обратного суду не доказано.
Истец настаивает на том, что ему необходим свободный доступ к инженерным сетям с целью осмотра и выполнения ремонтных работ инженерных сетей общедомового имущества и выполнения ремонтных работ по замене стояка ХВС, то есть - для устранения аварийной ситуации.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, составленному инженером тех.надзора ООО «Комплекс», - на момент осмотра установлено: кухня - стояки ХВС, ГВС проходят в технической нише, по стояку ХВС наблюдается коррозия и слабый напор холодной воды, в <адрес> проведен осмотр, также выявлена коррозия по стояку ХВС. Требуется замена стояка ХВС через перекрытие пола <адрес>, 66 в <адрес>.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представила.
Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации в <адрес> в <адрес>. требуется замена стояка ХВС через перекрытие пола <адрес>, 66 в <адрес>.
Иных сведений о наличие технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ ответчиком суду не представлено и судом не получено.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, поскольку ответчик, не выполнила своих обязанностей по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к заявленному ответчику, о предоставлении доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и удовлетворении требований в указанной части.
Относительно вопроса о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, заявленной истцом в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.
Исходя из п.2 ст.308.3 ГК Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.ч.1, 2 ст.206 ГПК Российской Федерации).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства выхода истца в суд с рассматриваемым иском связаны с аварийностью общедомового имущества, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения ответчиком данного решения суда в течение трех дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до момента фактического исполнения решения суда.
Относительно вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а на оплату услуг представителя – в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом до подачи иска в суд произведена оплата госпошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в материалах гражданского дела, содержащим сведения об ответчике.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор аутсорсинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Комплекс» (заказчик) и ООО «Учет-Сервис» (исполнитель) с приложениями к нему, в том числе в виде прейскуранта цен на юридические услуги сопровождения, технического задания, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении заказчиком исполнителю 30 000 руб., как расходов по иску к собственнику помещения о предоставлении доступа по <адрес>.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец доказала факт несения расходов в заявленном размере и связь между данными понесенными издержками и делом №.
Исходя из разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1, суд не вправе уменьшать заявленные к взысканию расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вторая сторона доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя истца не представила.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Комплекс» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ООО «Комплекс» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить, обязать ФИО1 (СНИЛС №) предоставить свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра и выполнения ремонтных инженерных сетей общедомового имущества.
В случае неисполнения ответчиком данного решения суда в течение трех дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Комплекс» (ИНН №, ОГРН №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Комплекс» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы, понесенные истцом: на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей и издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1 500 рублей).
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения 20.07.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина