ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
1 июля 2026 года п<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Муйская Центральная районная больница» (ГБУЗ «Муйская ЦРБ») <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в п<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, граждански РФ, зарегистрированной по адресу: п<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. <ФИО2>, являясь должностным лицом ГБУЗ «Муйская ЦРБ», находясь по адресу: п<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не предоставила в установленном порядке, а именно до <ДАТА4> в органы ПФР сведения по форме «Подраздел 1.1 ЕФС-1 Сведения о трудовой (иной) деятельности» (а именно «Окончание договора ГПХ») <ДАТА5> на одно застрахованное лицо, необходимых для осуществления контроля. Указанные сведения были представлены <ДАТА3>, чем нарушен п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 27-ФЗ "Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В судебное заседание <ФИО2> не явилась.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о проведении судебного заседания, назначенного на <ДАТА7>, было направлено мировым судьей по адресу регистрации и работы <ФИО2>, корреспонденция возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Каких-либо нарушений услуг почтовой связи не установлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> N 343.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Федерального закона от <ДАТА6> N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 11 указанного Федерального закона сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 27-ФЗ дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновность <ФИО2> подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.05.2026; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; формой ЕФС-1; извещением о доставке.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что <ФИО2> своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.15.33.2 КоАП РФ, т.е. непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО2> от административной ответственности, а также правовых оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
При этом, на основании 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Доказательства, свидетельствующие о том, что <ФИО2> ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.
В данном случае судом установлена необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, незначительный пропуск установленного срока (1 день), суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-ст.29.10, ст.15.33.2ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Муйская Центральная районная больница» (ГБУЗ «Муйская ЦРБ») <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить <ФИО2>, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>