ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в магазине «Пятерочка» в должности продавца-кассира, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес> края, увидев на указанном участке местности смартфон марки «Tecno SPARK 30 Pro», утерянный несовершеннолетней ФИО3 и принадлежащий Потерпевший №1, перенесла его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе следствия не установлены), находясь по месту своего жительства, сняла со смартфона марки «Tecno SPARK 30 Pro» чехол, извлекла из него сим-карту, не представляющие материальной ценности и выбросила в мусорное ведро. В дальнейшем в вышеуказанный период времени выполнила сброс настроек до заводских, тем самым предприняла меры к обращению чужого имущества в свою пользу, то есть умышленно, <данные изъяты> похитила смартфон марки «Tecno SPARK 30 Pro» стоимостью 10 999 руб., с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 350 руб., находящийся в чехле стоимостью 270 руб., принадлежащий Потерпевший №1
Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 619 руб.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, передано около 12 000 рублей в счет компенсации материального и морального вреда, подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свое ходатайство, просила суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердила, что подсудимая компенсировала ей причиненный материальный и моральный вред, передала денежные средства в сумме около 12 000 рублей, а именно стоимость телефона, вернула похищенное, принесла ей извинения, которые она приняла, претензий к подсудимой более не имеет.
Подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник ФИО7 поддержал мнение подсудимой о прекращении дела.
Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения дела по указанным основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, возвратила похищенное, возместила причиненный потерпевшей ущерб полностью, передала потерпевшей около 12 000 руб., в том числе за компенсацию морального вреда, принесла извинения потерпевшей и примирилась с ней, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшей письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимой.
Убедившись в том, что ущерб потерпевшей возмещен и между сторонами достигнуто примирение, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, а также имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии достаточных предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении подсудимойуголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления постановления в законную силу ответы из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ-2026, с приложением на СD-R - хранить при деле, мобильный телефон марки «Tecno SPARK 30 Pro», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - разрешить к использованию Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения подсудимого суд оставляет без изменения до вступления в силу постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего постановления.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ-2026, с приложением на СD-R диске - хранить при деле, мобильный телефон марки «Tecno SPARK 30 Pro», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – разрешить к использованию Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Касьянова