ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции водительское удостоверение ФИО3 не сдал, обратился с заявлением об его утрате ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>А, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут к административному наказанию, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Р384МК75, и начал на нем движение по автомобильным дорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. по адресу: РАД «Могойтуй-Сретенск-Олочи» 94 км. <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен, и последний был отстранен от его управления.
После чего инспектор ДПС потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что последний согласился и при помощи технического средства - алкотектора, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,128 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель ФИО3 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном акте. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, отметив, что в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что в декабре 2018 года, более точную дату не помнит в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> он распивал спиртные напитки. Около 21 час. 00 мин. ему позвонил ФИО2 и попросил поехать в <адрес>, пояснил, что сам управлять автомобилем не может, поскольку пьян, на что он согласился. Придя около 22 час. 00 мин. к ФИО2, около его дома находился автомобиль марки «Ниссан АД», после чего он завел двигатель указанного автомобиля и поехал по улицам <адрес>. При этом он осознавал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на автодорогу «Могойтуй- Сретенск-Олочи», проехав железнодорожный переезд расположенный на <адрес>, им навстречу ехал автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, которые подали ему сигнал об остановке, в связи с чем он выполнил требование сотрудников. Сотрудник попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а документы на автомобиль находятся у Стукова. После он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было разъяснено, что будет проводиться видеосъёмка, понятые при этом не приглашались. Ему разъяснили права, предусмотрены ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения, с результатом которого он был согласен (л.д. 65-69).
Оглашенные в суде показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым он является старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с инспектором ФИО6 Около 22 час. 00 мин. следуя в <адрес> на 94 км. региональной автодороги заметили автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Р384МК75. Поскольку ранее поступила информация о нетрезвом водителе, управляющем данным автомобилем, ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Водитель автомобиля выполнил требование об остановке и остановился, подойдя к которому, он попросил документы на право управления и право владения транспортным средством, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а собственником автомобиля является ФИО2 – пассажир данного автомобиля. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля была установлена личность водителя, которым оказался ФИО3, который был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил – 1,128 мг/л, с результатом которого ФИО3 был согласен. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Р384МК75. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему срочно нужно было уехать в <адрес>, в связи с чем около 20 час. 30 мин. он позвонил ФИО3 и попросил поехать с ним в <адрес>, на что последний согласился. Около 21 час. 30 мин. к нему пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но был трезвее чем он сам. Далее он передал ключи от автомобиля ФИО3, который завел двигатель автомобиля и начал движения, а сам он лег спать на заднее пассажирское сидение. Выезжая из <адрес>, его разбудил ФИО3 и сообщил, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые в последующем потребовали документы на автомобиль и водительское удостоверение у ФИО3, на что последний сообщил, что не имеет водительского удостоверения, в связи с чем он передал свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него были составлены административные протоколы, а автомобиль изъят (л.д. 41-44).
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7 суд отмечает, что свидетели сообщили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, при этом их показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий. Суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.
Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РАД «Могойтуй-Сретенск-Олочи» 94 км. <адрес> задержано транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Р384МК75 (л.д. 10);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством с признаком запаха алкоголя изо рта (л.д. 6);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования ФИО3, а также актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3 обнаружен этиловый спирт в крови – 1,126 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 25-32);
- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9994 №, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-55, 77-82);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-23).
Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, свидетелей.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение вовремя и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде. На учете врача-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется (л.д. 107).
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО3 ранее не судим, женат, не трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 107, 109), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.114).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно п ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Р384МК75 является ФИО2, в связи с чем автомобиль не может быть конфискован в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и подлежит возвращению законному владельцу. Документы на автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Р384МК75 (свидетельство о регистрации транспортного средства 9994 494110, паспорт транспортного средства <адрес>), также подлежат возвращению законному владельцу.
Арест, наложенный постановлением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Р384МК75 в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, подлежит снятию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Р384МК75, свидетельство о регистрации транспортного средства 9994 494110, паспорт транспортного средства <адрес>, возвратить ФИО2
После вступления приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Р384МК75.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Касьянова