РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А., при секретаре Шубиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа по договору в размере 1 406 000 рублей, процентов в размере 517 600,60 рублей, процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37236 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25 000 рублей каждого месяца. Часть выплаченных сумм 94 000 рублей учтены в счет погашения основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил выплаты, остаток основного долга составляет 1 406 000 рублей. В силу ст. 395 ГК РФ, при просрочке исполнения денежного обязательства на сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 517 600,60 рублей (л.д.3).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю (л.д.37).
В судебное заседание представитель истца Дрёмов Д.А. явился, иск поддержал и просил удовлетворить (л.д.29-32).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту ее жительства были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, возвращены за истечением срока хранения (л.д. 23, 25, 39).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения, и считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ответ на вопрос N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Споры по взысканию задолженности по договорам займа не требуют обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа в сумме 1 500 000 рублей, который ФИО3 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая каждый месяц по 25 000 рублей (л.д.40).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 500 000 рублей по вышеназванному договору займа подтверждается распиской.
Часть выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 000 рублей (25000,00+25000,00+25000,00+19000) учтены в счет погашения основного долга (л.д.41).
Факт просрочки погашения займа ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств возврата свидетельствует о наличии у ответчика неисполненного долгового обязательства.
Согласно расчету, задолженность по договору займа составила: 1 406 000 рублей - основной долг (1 500 000 рублей -94 000 рублей); проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 600,60 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается материалами дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 37236 рублей (чеки л.д.20, 33).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 37 236 рублей (25 000 рублей плюс 1 %, превышающий 1 000 000 рублей + 3000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 406 000 рублей, проценты в размере 517 600 рублей 60 копеек, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения и судебные расходы в размере 37 236 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Васильева С.А.
Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Васильева С.А.