АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Слободиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
23 июля 2026 года дело по частной жалобе Сергеева Олега Валерьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2026,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска 17.03.2017 вынесен судебный приказ № 2-198/2017 о взыскании с Сергеева О.В. в пользу ООО МФО «Пятый Элемент» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым О.В. было подано заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2026 возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-198/2017.
На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым О.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с определением он категорически не согласен, что копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена в его адрес и возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем срок на подачу возражений считается пропущенным без уважительных причин. Однако судом не было учтено, что судебный приказ является упрощенным производством, выносимым без извещения сторон и проведения судебного заседания. Возможности узнать о существовании задолженности и о вынесенном судебном акте у него не было вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда с его счетов в банке судебными приставами были списаны денежные средства. Кроме того, отделением почтовой связи в его адрес не доставлялось никаких извещений о наличии судебной корреспонденции. Также при личном обращении ему не смогли выдать копию судебного определения, пояснив, что оно направлено по почте. Данный факт напрямую свидетельствует о нарушении порядка извещения корреспонденции и отсутствии его вины в несвоевременном получении документов.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно п.30,п.32, п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска 17.03.2017 вынесен судебный приказ № 2-198/2017 о взыскании с Сергеева О.В. в пользу ООО МФО «Пятый Элемент» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030 руб.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника Сергеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>, который совпадает с адресом указанным в паспорте, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поданы Сергеевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2026 возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-198/2017, поскольку мировому судье не представлены документы, свидетельствующие о невозможности в установленный срок представить возражения на судебный приказ по независящим от нее причинам.
Доводы частной жалобы о неполучении копии судебного приказа вследствие того, что ему не приходили извещения, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение Прокопьевским почтамтом УФПС Кемеровской области порядка вручения судебной корреспонденции, не представлено, как не представлено и сведений об обращении в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи с претензией в органы почтовой связи, о проведенных проверках, принятых решениях, Сергеев О.В. мировому судье не представлял.
Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, допущено не было, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.
Вопреки доводам заявителя жалобы, сам факт подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока не свидетельствует о безусловной обязанности мирового судьи отменить судебный приказ.
В жалобе Сергеев О.В. также не ссылается на наличие таких документов, которые могли свидетельствовать о том, что в период срока, установленного для представления возражений, существовали обстоятельства, препятствующие представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Мировой судья, оценив приведенные заявителем причины и представленные им доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не контролируя поступление почтовой корреспонденции Сергеев О.В. лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.
Отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности. В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту регистрации, несет заявитель.
Учитывая, что пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.03.2017 является значительным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 01.06.2026 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-198/2017.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2026 возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-198/2017 – оставить без изменения, частную жалобу Сергеева О. В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись.
Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова