РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Тайга
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., с участием помощника прокурора г. Тайги Пьянова Н.А., при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу к Кондратовой О.В.
об установлении дополнительных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к Кондратовой О.В. об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям.
Требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратовой О.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Административный ответчик Кондратова О.В., находясь под административным надзором, совершила в течение одного года ряд административных правонарушений.
Руководствуясь ст. 3 ч. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу просит Кондратовой О.В. дополнить установленные ранее ограничения, а именно дополнительно возложить ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего 2 раза); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, который заявлением просил рассмотреть дело без его участия, и участие которого в судебном заседании судом обязательным не признано.
Административный ответчик Кондратова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, ее явка обязательной судом не признана.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании в отношении Кондратовой (Дмитриенко) О.В. решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В течение одного года административный ответчик Кондратова О.В. совершила два административных правонарушения против порядка управления, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кондратова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб., в соответствии с постановлением начальника ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кондратова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб., в соответствии с постановлением начальника ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление начальника Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу подлежит удовлетворению, и в отношении Кондратовой О.В. следует установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего 2 раза), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в целях предупреждения совершения Кондратовой О.В. преступлений и других правонарушений, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд учитывает характеризующие данные в отношении поднадзорного лица, а именно, тот факт, что находясь под административным надзором, она в течение года два раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за то, что дважды не явилась на регистрацию в ОМВД, а также то, что в целом она характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу к Кондратовой О.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить установленные решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратовой (Дмитриенко) О.В. ограничения следующими ограничениями:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего 2 раза);
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в мотивированной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 г.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно: судья Ф.В. Тимофеев