ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А., при помощнике суди Канаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Лепихина С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2026 об отказе в процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ИП Лепихин С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном документе.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.10.2023 по делу № с Оленина С.С. в пользу ООО МФК «Займер» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48750,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 831,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Оленина С.С. в порядке процессуального правопреемства на процессуального правопреемника – ПАО МФК «Займер».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Займер» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии №, согласно которому ПАО МКК «Займер» уступает, а ООО МКК «ЗаймРесурс» принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ИП Лепихиным С.В. был заключен договор цессии №, согласно которому ООО МКК «ЗаймРесурс» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника.
Заявитель просил произвести замену взыскателя по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области на ИП Лепихина С.В., по делу № о взыскании с Оленина С.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2026 по делу №, ИП Лепихину С.В. отказано в процессуальном правопреемстве в связи с отсутствием письменного согласия должника на передачу прав требования.
На определение мирового судьи от 01.06.2026 ИП Лепихиным С.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела, выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку уступка права требования взыскания задолженности по договору займа осуществлена на стадии исполнения решения суда, которым взыскана задолженность, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, запрета на уступку требований договор займа не содержит.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 2 ГПК РФ конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из представленных материалов, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.10.2023 по делу № с Оленина С.С. в пользу ООО МФК «Займер» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48750,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 831,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Оленина С.С. в порядке процессуального правопреемства на процессуального правопреемника – ПАО МФК «Займер».
ООО МФК «Займер» было реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ в АО МФК «Займер», с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ПАО МКК «Займер».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Займер» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии №, согласно которому ПАО МКК «Займер» уступает, а ООО МКК «ЗаймРесурс» принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ИП Лепихиным С.В. был заключен договор цессии №, согласно которому ООО МКК «ЗаймРесурс» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности с должника.
Согласно п. 2.1 договора стороны согласовали, что права требования по настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. В Приложении № к данному договору, реестре должников, уступаемое право к должнику Оленину С.С. значится за номером №.
Если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны её правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Оснований, противоречащих требованиям ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, возражений должника с указанием законных доводов о замене стороны не поступало.
Обязательства должника по уплате задолженности по договору займа возникли на основании судебного приказа, при этом для погашения задолженности по данному судебному приказу замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению такого судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, поскольку между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ИП Лепихиным С.В. заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Лепихину С.В. передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в части установления правопреемства по настоящему делу и замене взыскателя подлежит удовлетворению.
При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2026 об отказе в процессуальном правопреемстве – отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление индивидуального предпринимателя Лепихина С. В. о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Лепихина С. В..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись С.А. Родченко