ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цукерман С.Ю., при секретаре Самойловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-2816384200 и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с положениями ст.432, 437, 438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6936,16 руб. - просроченный основной долг – 29873,93 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто нотариусом – ФИО7 Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 1 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 1,04 руб. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 122,11 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 10 руб. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 25577,68 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 59,72 руб. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-2816384200 в размере 36810,09 руб., в том числе: - просроченные проценты – 6936,16 руб. - просроченный основной долг – 29873,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Протокольным определением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Протокольным определением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст.1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-2816384200 и представило ответчику кредитную карту.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно представленному истцом расчету, состоящая из просроченных процентов в размере 6936,16 руб. и просроченного основного долга в размере 29873,93 руб.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу начальника ГАИ ОМВД России по <адрес>, транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3 нет.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что наследство после смерти ФИО3 приняли сын ФИО4, дочь ФИО2
Согласно ответу нотариуса Шилкинского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону путем подачи заявления являются сын ФИО4, дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>. Стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН, составляет 337887,73 руб. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга – 29873,93 руб., проценты – 6936,16 руб.
Как следует из заключения о стоимости имущества №, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>, на дату смерти должника, в общей сумме составляет 1660000 руб.
Таким образом, размер кредитной задолженности наследодателя ФИО3 в размере 36810,09 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО4, ФИО2 наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что у наследодателя ФИО3 имеется непогашенная задолженность, наследниками ФИО4, ФИО2 наследство принято, доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.
Ответчики ФИО4, ФИО2. в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение иска суду не представили, при этом не содержат таковых и материалы настоящего гражданского дела.
Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер задолженности заемщика перед истцом не превышает размера стоимости наследственного имущества.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.
Стороной ответчика, как наследниками, принявшими наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательства по долгу наследодателя после ее смерти, в данном случае по кредитному обязательству наследодателя.
Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-2816384200 в размере 36810,09 руб., в том числе: - просроченные проценты – 6936,16 руб. - просроченный основной долг – 29873,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шилкинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Цукерман