ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Тайга
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Наумова Н.К., подсудимой Захаровой Е.Н., защитника – адвоката Гумбатовой Н.С., при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Захаровой Е.Н.,
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Е.Н. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Захарова Е.Н., достоверно зная, что согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции предъявить его им для проверки, экзамены в ОГИБДД не сдавала, водительское удостоверение не получала, в связи с чем, решила приобрести и использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения в целях использования, Захарова Е.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», нашла объявление о продаже водительских удостоверений, осуществила переписку в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом <данные изъяты>», оказывающим содействие в получении водительских удостоверений, узнала, что стоимость водительского удостоверения составляет 70000 рублей и заказала водительское удостоверение на свое имя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Захарова Е.Н., вышла из своего дома №№ расположенного по <адрес>, где в заборе увидела письмо на ее имя, внутри которого находилось водительское удостоверение № на имя Захаровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, В1, М», куда предварительно была вклеена ее фотография, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Госзнак», в бланке изображение бланковых строк, текстов, фотографии, подписи, номера, основных реквизитов полиграфического оформления бланка (текстов, защитных сеток, микротекстов), расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати, с имитацией овального элемента с текстом «RUS» и голографических элементов на защитном ламинирующем слое. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 час. Захарова Е.Н., находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение ПАО «ВТБ», установленное в ее мобильном телефоне, перевела денежные средства в сумме 70000 рублей по номеру телефона №. принадлежащему ФИО7, тем самым Захарова Е.Н. приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение.
Продолжая реализовать преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, Захарова Е.Н., достоверно зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, была остановлена инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу около д. № по требованию которого Захарова Е.Н., действуя умышленно, предъявила вышеуказанное водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством. Тем самым, Захарова Е.Н. умышленно, противоправно использовала заведомо поддельное водительское удостоверение № на ее имя, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Захарова Е.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает его, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимой.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Захаровой Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимой Захаровой Е.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Захарова Е.Н. имеет постоянное местожительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, <данные изъяты>, не судима, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию (л.д. 5, 9-10) и расследованию преступления (л.д. 39-43), <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, о которой указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Таких обстоятельств по делу не имеется. До обнаружения сотрудниками полиции водительского удостоверения с признаками подделки Захарова Е.Н. самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершении ею преступления не обращалась.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для подсудимой Захаровой Е.Н., суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Захаровой Е.Н., тяжесть совершенного преступления, а именно, что ею совершено преступление небольшой тяжести, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде ограничения свободы, которое будет способствовать её исправлению и перевоспитанию.
Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Захаровой Е.Н., степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным установить осужденной ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>, а также возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В связи с тем, что Захарова Е.Н. осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении неё оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. Оснований для избрания в отношении неё меры пресечения суд не находит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Назначить Захаровой Е.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>.
Возложить на Захарову Е.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Захаровой Е.Н. не избирать.
Меру процессуального принуждения в отношении Захаровой Е.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение № на имя Захаровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела, направить в ОМВД по Тайгинскому городскому округу, для приобщения к материалам уголовного дела №, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в деле.
От возмещения процессуальных издержек Захарову Е.Н. освободить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев