ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. <АДРЕС> 07 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область дер. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 18, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> к.п. 380-011, сведений о привлечении ранее к административной ответственности суду не предоставлено,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 16 час. 32 мин. находясь по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 п. <АДРЕС> <АДРЕС> муниципального округа Республики <АДРЕС> <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport 2» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, алкоголь он не пил, выпил в этот день примерно около 3 литров кваса, который лежал в автомашине «Митсубиси Паджеро Спорт 2», за управлением которого он находился. Указанная автомашина принадлежит его знакомой, которая проживает в г. <АДРЕС>. В ходе составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись процессуальные права. По существу заданных вопросов пояснил о том, что <ДАТА4> находился на работе, занимался перевозкой запчастей. Накануне и в этот день <ДАТА5> он спиртное не употреблял, пил противовоспалительное лекарство, так как у него повреждён палец руки. Протокол об административном правонарушении составлялся сотрудником ГИБДД в его присутствии, при его составлении замечаний он не имел. Его копия ему вручалась, также вручались и другие документы. Транспортное средство «Митсубиси Паджеро Спорт 2» в этот же день было передано Асадчих, в его присутствии. На исследованной в судебном заседании видеозаписи изображены <ФИО2> и сотрудники ГИБДД, это всё происходило <ДАТА4>, до этой даты и после, его сотрудники ГИБДД не останавливали, не проводили освидетельствование, то есть всё это происходило <ДАТА4>. Он был растерян, ему сотрудники ГИБДД не разъясняли права, не пригласили защитника. Исследованная видеозапись состоит из трёх частей, на ней указана некорректная дата, не является монолитной. Не знает, как появились показания прибора 1,11 мг/л, так как инспектора просили его дуть в третий раз, он был растерян. Считает, что до составления протокола, сотрудники ГИБДД должны были разъяснить ему положение ст. 25.1 КоАП РФ. Показания специального прибора не были зафиксированы на видеозаписи. Ежемесячный заработок составляет около 80 000 рублей. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей - 9 и 5 лет, его гражданская супруга работает, имеет доход. Имеет кредитные обязательства, которые в совокупности составляют около 20 000 рублей. Имеет хроническое заболевание - бронхиальная астма, инвалидности не имеет.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил о том, что работает в должности старшего инспектора ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району с мая 2023 года, в родственных, дружеских отношениях с <ФИО2> не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснил о том, что <ДАТА4> находился на дежурстве совестно с начальником ОГИБДД <ФИО5> В этот день, около 16 час. 30 мин. по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 была остановлена автомашина «Митсубиси Паджеро Спорт 2» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в связи с тем, что водитель не был пристёгнут ремнем безопасности. Далее они прошли в служебный автомобиль, через базу данных ФИС установили личность <ФИО2>, наличие у него водительского удостоверения, при вынесении постановления по ст. 12.6 КоАП РФ, от <ФИО2> исходил запах алкоголя изо рта. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. В ходе освидетельствования было установлено положительный результат 1,11 мг/л. С результатом <ФИО2> согласился, о чём сделал соответствующую запись в акте. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. После составления протокола, <ФИО2> стал говорить, что пил квас. Дополнительно сообщил о том, что при вынесении постановления по ст. 12.6 КоАП РФ, разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, а при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснялось положение ст. 25.1 КоАП РФ, о чём в протоколе имеется его подпись. <ФИО2> не говорил о том, что не согласен с результатами освидетельствования, он собственноручно сделал запись «согласен». На исследованной видеозаписи стоит дата 2021/04/08 неверная, это технический сбой, всё событие происходило <ДАТА4>, процессуальные документы заполнялись в этот же день, с участием <ФИО2>, со всеми документами он ознакамливался. На дополнительные вопросы сообщил о том, что видеорегистратор имеет специфику разбивать видео на несколько частей. Автомашина которой управлял <ФИО2> одна и та же - «Митсубиси Паджеро Спорт 2».
В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил о том, что работает в должности начальника ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району с мая 2023 года. По существу заданных вопросов пояснил о том, что <ДАТА4> по ул. <АДРЕС> д. 1 п. <АДРЕС> около 16 час. 32 мин. была остановлена автомашина «Митсубиси Паджеро Спорт 2» белого цвета с госномером <НОМЕР> rus под управлением <ФИО2> в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Пригласили в служебную автомашину, при вынесении постановления по ст. 12.6 КоАП РФ, от <ФИО2> исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, после его прохождения, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО2>, после чего <ФИО5> составил протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, <ФИО2> с ним ознакомился, замечаний от него не поступило, сам расписался в нём. На исследованной видеозаписи в левом нижнем углу стоит дата некорректная 2021/04/08, записывающее устройство скинуло к заводским настройкам. В 2021 году <ФИО2> он не останавливал, не освидетельствовал, события происходили <ДАТА4>. <ФИО2> был в возбужденном состоянии, был не усидчив на месте, говорил, что ему жарко. В момент составления процессуальных документов, <ФИО2> не говорил о том, что нуждается в услугах адвоката.
Выслушав <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Событие данного административного правонарушения и виновность <ФИО2> объективно подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в 16 час. 32 мин. находясь по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 п. <АДРЕС> <АДРЕС> муниципального округа Республики <АДРЕС> <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, прибор Alcotest 6820 ARNA 0883 показания 1,11 мг/л, управлял транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport 2» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, если такие действия или бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С имеющимся в нём письменным объяснением <ФИО2>: «Ел окрошку на квасе и пил домашний квас»;
- протоколом об отстранении водителя <ФИО2> в 16 час. 48 мин. <ДАТА5> от управления транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport 2» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, серии 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> при наличии запаха алкоголя изо рта, что подтверждается видеозаписью на лазерном диске;
- распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой <ФИО2> разъяснен порядок освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись;
- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у <ФИО2> присутствовал в наличии следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 16 час. 51 мин. с использованием прибора АLCOTEST 6820, заводской номер прибора: ARNA 0883, дата последней поверки <ДАТА7> Результат исследования - 1,11 мг/л. - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами исследования <ФИО2> был ознакомлен и согласился, что подтверждено его записью «Согласен», подписями в акте, видеозаписью, представленной на лазерном диске, чеком специального прибора измерения;
- протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5> серии 03 ВО <НОМЕР>, согласно которому транспортное средство «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus находившееся под управлением <ФИО2> было задержано в 17 час. 03 мин. инспектором ОГИБДД, на транспортном средстве имеются механические повреждения: царапины по кузову. Транспортное средство <ДАТА5> передано Осадчих А.С.;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которого инспектором ОГИБДД <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus <ДАТА5> в 16 час. 32 мин. с не пристёгнутым ремнем безопасности, за которое назначено наказание в виде административного штрафа;
- справкой начальника ОГИБДД, согласно которой <ФИО2> по сервису ФИС Госавтоинспекции МВД России к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения по ст. 12.8 КоАП РФ привлекался, исполнено, к уголовной ответственности по ч. 2,3,4,5,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Имеет водительское удостоверение 9939 645430 от 28.12.2024;
- дисками с видеозаписью;
- справкой ФИС ГИБДД-М;
- карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО2>;
- справкой о результатах проверки ОСК;
- копией паспорта <ФИО2>;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которого «Митсубиси Паджеро Спорт 2» цвет белый, имеющее государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрировано за <ФИО8>
Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется, собранные по делу доказательства, в частности протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, составленными уполномоченным должностным лицом, видеозапись на лазерном диске, в полной мере подтверждают факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Отсутствие в протоколе задержания транспортного средства 03 ВО 303048 фамилии сотрудника ОГИБДД его составившего, суд находит в качестве технической описки, поскольку опрошенный в судебном заседании старший инспектор ОГИБДД <ФИО4> пояснил о том, что данный протокол был составлен им, в этой части у <ФИО2> при его составлении, либо по окончании его составления, замечаний не имелось, соответствующая запись в протоколе отсутствует. В судебном заседании <ФИО2> подтвержден факт составления указанного протокола старшим инспектором ОГИБДД <ФИО4>, что также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Довод <ФИО2> о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, суд находит несостоятельным, и относит его как к избранному им способу защиты, данный с целью избежать административной ответственности и наказания, в судебном заседании не нашедший своего подтверждение и опровергающийся исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, где в специальных графах, имеется ссылка на положение ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, рядом с которыми имеется собственноручная подпись <ФИО2>, наличие замечаний у <ФИО2> в данной части, не отражено в специальных графах протоколов, кроме того, опровергается видеозаписью на лазерном диске и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, не доверять которым у суда не имеется оснований. Кроме того, суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности у указанных свидетелей в исходе дела, неприязни свидетелей к <ФИО2> не установлено.
Данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> был остановлен сотрудниками ГИБДД в иной день, суду не предоставлено, наоборот, на всех процессуальных документах проставлена дат <ДАТА4>, что также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, а также подтверждается показаниями самого <ФИО2>, то есть событие имело место быть именно <ДАТА4>.
Довод <ФИО2> в части признания недопустимым доказательством видеозаписи, которая состоит из трёх частей, не является монолитной, суд находит несостоятельным, и относит его как к избранному им способу защиты, данный с целью избежать административной ответственности и наказания, в судебном заседании не нашедший своего подтверждение и опровергающийся показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО4>, пояснившего о том, что это специфика видеорегистратора, который делит одну запись на части, а исследованные в судебном заседании видеозаписи с наименованиями «видео 1», «видео 2» и «видео 3» в ходе их воспроизведения, не теряют смысл и логичность происходящего.
Кроме того, суд находит довод <ФИО2> в части неустановленного происхождения данных специального прибора измерения «1,11 мг/л», несостоятельным, поскольку данных свидетельствующих о том, что в мундштук специального прибора дышало иное лицо, суду не предоставлено, что также опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Помимо указанного, показания специального прибора измерения зафиксированы на чеке, с которым <ФИО2> был ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО2> квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу являются наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах установленного размера санкции статьи, а также лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в нем совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В связи с указанным, оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено, равно как и оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Исполнение наказания в части лишения специального права возложить на ОГИБДД, об его исполнении незамедлительно сообщить в судебный участок <АДРЕС> района.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты банка: Отделение НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК банка: 048142001 получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 81635000, расчетный счет: 40101810600000010002, лицевой счет: 04021086640, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, наименование платежа - административный штраф, УИН 18810403260370000698.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, расположенного по ул. 70 лет Октября, д. 45, п. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п <ФИО1>
Копия верна: судья