ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Кемеровская область, г. Тайга 03 февраля 2026 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., при секретаре Федотовой Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Тимофеева А.А., подсудимого Хузина Д.И., защитника - адвоката Гумбатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Хузина Д.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Хузин Д.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Хузин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на даче в районе ПМС, расположенной около <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, Хузин Д.И., будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается заправлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дачи, расположенной в районе ПМС около <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.17 час. около <адрес> по <адрес> в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хузина Д.И., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены.
На основании законного требования должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, Хузин Д.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты> согласно результатам которого у Хузина Д.И. установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,270 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Хузин Д.И. согласился.
Подсудимый Хузин Д.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хузина Д.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Хузина Д.И. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Хузин Д.И. <данные изъяты>, официально не трудоустроен, работает без официального оформления вахтовым методом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, военнообязанный, <данные изъяты>, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Суд не может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной (объяснение на л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний в качестве подозреваемого л.д. 61-65), как об этом просила сторона защиты и указано в обвинительном акте, так как Хузин Д.И., давая пояснения в вышеназванном объяснении и признательные показания в ходе дознания, сообщил то, что уже было известно органу дознания, а именно то, что после привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, никакой иной важной информации, которая не была бы известна правоохранительным органам, он не представил.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения Хузину Д.И. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к Хузину Д.И. ст. 76.2 УК РФ.
В связи с тем, что Хузин Д.И. осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении него оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. Оснований для избрания в отношении него меры пресечения суд не находит.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Поскольку Хузин Д.И. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 202000 руб., то данное транспортное средство, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ зажигания, брелок сигнализации, от указанного автомобиля, подлежат конфискации.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Хузина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.
Исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производить со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Хузина Д.И. не избирать.
Меру процессуального принуждения в отношении Хузина Д.И. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 202000 руб., хранящийся на территории Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу.
Наложенный постановлением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки <данные изъяты> в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться им путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение указанного имущества и совершения различного рода регистрационных действий, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, затем - отменить.
Ключ зажигания, брелок сигнализации, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, от автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Хузина Д.И. от управления транспортным средством; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Хузина Д.И. на состояние алкогольного опьянения; чек № от ДД.ММ.ГГГГ, время 22:46 час., выданный анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, в отношении Хузина Д.И., копию свидетельства о поверке № <данные изъяты> копию протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хузина Д.И.; копию постановления по делу об административном правонарушении дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хузина Д.И.; копию постановление по делу об административном правонарушении дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хузина Д.И., хранить в уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От возмещения процессуальных издержек осужденного Хузина Д.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно: судья Ф.В. Тимофеев