ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Кемеровская область, г.Тайга 31 марта 2026 года
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.Л., при секретаре Сарыгиной В.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Тайги Тимофеева А.А., подсудимой Байкаловой С.А., ее защитника- адвоката Гумбатовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Байкаловой С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Байкалова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Байкалова С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> имея внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО32. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись состоянием ФИО32., вызванным распитием алкогольных напитков и тем, что за ее преступными действиями ФИО32. не наблюдает, без цели хищения взяла принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ввела пароль, который был ей известен, после чего, обладая достаточными познаниями в области информационных технологий, при помощи введенного пин-кода, который ей также был известен, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым получила доступ к личному кабинету ФИО32 После чего, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:16 часов до 21:36 часов осуществила операции по переводу денежных средств с банковского счета № кредитной карты ФИО32 на счет его дебетовой карты №, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>: в 21:16 часов на сумму 10 000 рублей, в 21:19 часов на сумму 7 000 рублей, в 21:36 часов на сумму 5 000 рублей. После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО32., Байкалова С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:20 часов до 21:37 часов осуществила операции по переводу денежных средств с банковского счета № дебетовой карты ФИО32 на счет №, открытый на имя Свидетель №2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> два перевода: в 21:20 часов на сумму 20 400 рублей, в 21:37 часов на сумму 5 000 рублей, не уведомив данного гражданина о своих преступных действиях, направленных на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета для своих личных нужд. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 часов Свидетель №1 по просьбе Байкаловой С.А. сняла посредством банкомата, расположенного в помещении структурного подразделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 25 400 рублей и передала их Байкаловой С.А. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 часов Байкалова С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО32., осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3 900 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО32. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №5 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, не осведомленной о ее преступных действиях, направленных на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета для своих личных нужд. После чего Байкалова С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10:57 часов, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО32 находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя платежную карту №, эмитированную на имя Свидетель №5, которую ранее взяла у Свидетель №5, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», позволяющую производить оплату без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения банковской карты к банкомату с бесконтактным обслуживанием, который поддерживает бесконтактную технологию NFC (ближняя бесконтактная связь), реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета потерпевшего ФИО32., путем умолчания о незаконном снятии денежных средств, принадлежащих потерпевшему, Байкалова С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 часов совершила операцию по снятию денежных средств в размере 3 900 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, тем самым, похитила с банковского счета ФИО32. денежные средства на общую сумму 29 300 рублей, причинив ФИО32. значительный материальный ущерб. Таким образом, в результате своих преступных действий Байкалова С.А. умышленно, безвозмездно, противоправно, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО32. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме 29 300 рублей, чем причинила гражданину значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Байкалова С.А. распорядилась по своему усмотрению.
Байкалова С.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Байкалова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 048,16 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не погашен, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию), воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с прилавка продукты питания, принадлежащие ООО <данные изъяты> цыпленок бройлер 1с тушка охлажденная в подложке 2 упаковки общим весом 3,560 кг. стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 кг. на сумму 622 рубля 96 копеек, фарш домашний в подложке 2 упаковки весом 0,800 кг. стоимостью 339 рублей 90 копеек за 1 упаковку на сумму 679 рублей 80 копеек, которые спрятала в сумку, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылась. Таким образом, Байкалова С.А. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 1 302 рубля 76 копеек, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Байкалова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Байкалова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с полок стеллажей алкогольную продукцию и продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>»: одну бутылку коньяка пятилетний «Золотой резерв» объемом 0,25 л. стоимостью 338 рублей 90 копеек, колбасу «Новосибирская» 245 гр. 4 шт. стоимостью 222 рубля 90 копеек за 1 шт. на сумму 891 рубль 60 копеек, карбонад фирменный весом 1,02 кг. стоимостью 704 рубля 90 копеек за 1 кг. на сумму 719 рублей, окорочка цыпленка в/у «Волков» весом 0,874 кг. стоимостью 519 рублей 90 коп. за 1 кг. на сумму 454 рубля 39 копеек, грудку куриную в в/у «Волков» весом 0,654 кг. стоимостью 594 рубля 90 коп. за 1 кг., на сумму 389 рублей 06 копеек, которые спрятала в пакет, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылась. Таким образом, Байкалова С.А. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 2 792 рубля 95 копеек, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Байкалова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Байкалова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок стеллажей продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>»: кофе «Монарх ориджинал» в банке 190 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 649 рублей 90 копеек за 1 шт. на сумму 1 299 рублей 80 копеек, кофе «Нескафе Голд» 190 гр. в мягкой упаковке в количестве 2 шт. стоимостью 638 рублей 90 копеек за 1 упаковку на сумму 1 277 рублей 80 копеек, колбасу «Новосибирская» весом 245 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 222 рубля 90 копеек за 1 шт. на сумму 891 рубль 60 копеек, лопатку свиную «Сибагро» весом 300 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 шт. на сумму 799 рублей 60 копеек, грудку цыпленка «Волков» в в/у весом 0,680 кг. стоимостью 594 рубля 90 копеек за 1 кг. на сумму 404 рубля 53 копейки, голень «Волков» весом 0,850 кг. стоимостью 559 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 475 рублей 92 копейки, салат из морской капусты «Царица морей» стакан весом 230 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 80 рублей 90 копеек, которые спрятала в свою сумку, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылась. Таким образом, Байкалова С.А. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб <данные изъяты>», на общую сумму 5 230 рублей 15 копеек, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Байкалова С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Байкаловой С.А., данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 72-75, 229-232 тома 1, л.д. 9-11, 156-158, 222-226, 234-236 тома 2, согласно которым она проживает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она пошла к своему знакомому ФИО32. ФИО10 находился в сильном алкогольном опьянении и хотел еще выпить спиртного. Он сказал, что на его счетах банковских карт есть деньги, но физической карты у него нет. ФИО23 видела, что его сотовый телефон находился в комнате, у меня возник умысел на хищение денежных средств со счетов банковских карт ФИО10. Она воспользовалась моментом, пока ФИО10 не обращал на нее внимания, так как был сильно пьян, взяла его телефон и вышла в другую комнату. Пароль от телефона ФИО10 она знала, также знала пароль от его Онлайн банка, так как часто приходила к ФИО10 в гости, и иногда он просил ФИО23 помочь ему с переводами. ФИО23 зашла в Сбербанк Онлайн с помощью телефона ФИО10, который находился в другой комнате и дремал, так как был сильно пьян. ФИО23 видела, что у ФИО10 в Сбербанке Онлайн два счета- дебетовый и кредитный. После чего ФИО23 позвонила своей знакомой Свидетель №1, попросила у нее карту, чтобы сделать перевод на ее карту и обналичить деньги, подробности ей не говорила. ФИО8 согласилась, ФИО23 попросила ее с картой прийти к Сбербанку на <адрес>, сама на такси поехала до Сбербанка. ФИО25 сняла через банкомат денежные средства в сумме 25 400 рублей и передала их ФИО23. Из этих денег 2 000 рублей ФИО23 отдала ФИО25 за помощь. О том, что данные деньги похищены, она ФИО25 не говорила. ФИО23 в магазине купила бутылку водки ФИО32 и отвезла ее к нему домой, чтобы тот не вспомнил о деньгах. Про деньги ФИО10 не спросил. ФИО23 видела, что на карте еще остались деньги, и собиралась похитить их, когда они ей станут нужны. ДД.ММ.ГГГГ она перевела с кредитной карты ФИО10 через онлайн-кабинет с его телефона деньги в сумме 3 900 рублей на карту Свидетель №5, за перевод списались проценты. У ФИО23 была карта Свидетель №5, т.к. она периодически просила ФИО23 сходить ей за продуктами питания, они проживают в одном подъезде. ФИО23 не всегда отдает карту Свидетель №5, так как покупает продукты с ее карты. Деньги, переведенные с карты ФИО10, ФИО23 сняла в банкомате, потратила их на личные нужды. После чего в тот же день, так как на картах ФИО10 денег уже не было, ФИО23 за ненадобностью разбила телефон ФИО10 и выбросила. Похищенные деньги потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сумму ущерба не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО23 зашла в магазин «<данные изъяты> на <адрес>, чтобы похитить что-либо из мясных продуктов, купить у нее не было денег. Она прошла направо в холодильную камеру, где с прилавка с мясными продуктами похитила по две подложки с фаршем и с цыпленком, положила их в сумку и быстро вышла из магазина. Похищенные продукты принесла домой и приготовила детям. О том, что продукты похищены, никому не сказала.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Байкалова С.А. решила зайти в магазин <данные изъяты> на <адрес>, чтобы похитить продукты питания, денег у нее не было покупать. Она прошла в торговый зал, в руках у нее был пакет и женская сумка. В торговом зале ФИО23 похитила с прилавка с колбасными изделиями с верхней полки 4 палки колбасы, с нижних полок похитила карбонад в упаковке, окорочка цыпленка упакованные, грудку цыпленка упакованную, бутылку коньяка, все похищенное сложила в пакет и вышла из магазина, не рассчитавшись. Похищенные продукты принесла домой и приготовила детям. О том, что продукты похищены, никому не сказала. Коньяк употребила сама.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО23, проходя мимо магазина «<данные изъяты> на <адрес>, решила похитить продукты питания. Со ней была ее знакомая по имени ФИО9, фамилию ее не знает. О том, что она хочет похитить в магазине продукты питания, Свидетель №3 не говорила, с ней ни о чем не договаривалась. ФИО23 похитила в магазине: кофе в мягких упаковках 2 шт., кофе в банке 2 шт., с прилавка с мясными изделиями похитила лопатку свиную в упаковке, голени в упаковке, это все с нижней полки, с верхней полки 4 палки колбасы, салат из морской капусты в стакане. Все похищенное сложила в сумку и вышла из магазина мимо кассы, не рассчитавшись. На улице ФИО23 сказала ФИО9, что совершила кражу, так как у нее нет денег. Похищенные продукты принесла домой и приготовила детям. О том, что продукты похищены, никому не сказала.
Вину в совершении преступлений Байкалова С.А. признала полностью, в содеянном раскаялась, суммы ущерба не оспаривала.
Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.
Кроме признания своей вины, виновность Байкаловой С.А. в инкриминируемых ей деяниях была доказана показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
По эпизоду совершения денежных средств у потерпевшего ФИО32
Из показаний потерпевшего ФИО32 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его смертью на л.д. 65-68 тома 1, следует, что он проживает один, не работает, получает пенсию около 4 000 рублей. В собственности у него однокомнатная квартира, в которой он проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 употреблял спиртные напитки у себя дома один, происходящие события практически не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не смог найти свой сотовый телефон <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время потерпевший пошел в магазин и, когда стал рассчитывать дебетовой картой, то на ней оказалось недостаточно средств. Он решил рассчитаться кредитной картой, но там тоже денег не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с отцом пошли в «Сбербанк», где ему сказали, что с его кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств на его дебетовую карту, с которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы «ФИО32 Согласно выписке из банка, у ФИО10 было похищено в общей сумме 25 400 рублей. Сам он не переводил свои деньги незнакомому лицу. С Байкаловой С.А. ФИО3 знаком, с ней никаких отношений не поддерживает, не помнит, встречал ли он ее на улице ДД.ММ.ГГГГ, просил ли ее купить алкоголь и снять со счета карты деньги, но не исключает этого, так как был сильно пьян. С кредитной карты были переведены деньги на дебетовую карту в сумме 20 400 рублей, а затем переведены незнакомому лицу в общей сумме 25 400 рублей, эта сумма без учета комиссии. Потерпевшему причинен значительный ущерб.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на л.д. 249-251 тома 1, следует, что ФИО32 приходился ему сыном, сын умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО32. проживал отдельно в своей квартире. ФИО14 известно, что со счета кредитной карты и дебетовой карты его сына были похищены денежные средства. Когда сын пришел к отцу и сообщил об этом, то они вместе ДД.ММ.ГГГГ ходили в Сбербанк, где получили выписки о движении денежных средств по картам. Там было указано, что деньги списаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, около 30 000 рублей. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. говорил, что с его карт похищены деньги, а также у него пропал сотовый телефон. Денежные средства в сумме 30 000 рублей на кредитную карту ФИО32. внес, когда еще был жив сын, денег он банку не должен.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание на л.д. 78-80 тома 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ей позвонила ее знакомая Байкалова С.А. и попросила дать ей номер банковской карты, чтобы перевести деньги, так как ее банковские карты заблокированы. Отец свидетеля <данные изъяты> пользоваться картой не умеет, поэтому его картой пользуется ФИО25, покупает отцу продукты и необходимые вещи. ФИО25 продиктовала ФИО23 номер карты Сбербанка своего отца. ФИО23 попросила ФИО25 подойти к Сбербанку, чтобы снять переведенные ей денежные средства. Через банкомат ФИО25 сняла 25 400 рублей, данную сумму ей назвала ФИО23. ФИО23 дала свидетелю 2 000 рублей за помощь. О том, что данные деньги похищены, ФИО23 не сказала.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на л.д. 83-85 тома 1, следует, что он передал своей дочери Свидетель №1 свою карту. Дочь ходит с ней в магазины, покупает ему все необходимое. О том, что на его карту были переведены деньги с согласия дочери, свидетель не знал.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание на л.д. 202-204 тома 1, следует, что у ее матери Свидетель №5 имеется карта Сбербанка. Свидетель №4 знакома с Байкаловой С.А., они поддерживают дружеские отношения. Мать свидетеля также знакома с ФИО23, так как они давно проживают в соседних подъездах, поэтому иногда Свидетель №5 дает ей свою карту купить продукты. О том, что на карту матери свидетеля были переведены деньги от ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей, Свидетель №4 не известно.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание на л.д. 205-206 тома 1, следует, что у есть карта Сбербанка. Данную карту она дает ФИО23, чтобы та купила продукты питания. О том, что с карты ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на карту свидетеля, она не знала, кто снял с карты данные деньги, ей неизвестно. Могла снять только ФИО23.
Указанные показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, а также показания Байкаловой С.А. подтверждают время, место и мотив совершения преступления, умышленное совершение преступления и другие его обстоятельства.
Кроме показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Байкаловой С.А. подтверждается также другими материалами уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты выписка по счету дебетовой карты, выписка по переводу, выписка по счету кредитной карты на имя ФИО32. (л.д. 45-49 тома 1).
В ходе осмотра изъятых выписок установлено (л.д. 179-181 тома 1):
- в выписке по счету кредитной карты на имя ФИО32. указано: номер счета №, кредитный лимит 30 000 рублей, кредитная карта №, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 29 985,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. перевод на 10 780 рублей, из них 780 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. перевод на 10 780 рублей, из них 780 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. перевод на 7 663 рубля, из них 663 руб. комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. перевод на 5 585 рублей, из них 585 рублей комиссия; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 42 мин. перевод на 4 442 рубля 10 копеек, из них 542 рубля 10 копеек комиссия. Время указано московское;
- в справке по переводу по кредитной карте № отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 (МСК) выполнен перевод клиенту ПАО Сбербанка, ФИО получателя - ФИО60 сумма перевода 3 900 рублей, сумма комиссии 542,10 рублей, ФИО плательщика- ФИО32., карта списания - кредитная карта №, карта зачисления №;
- в выписке по счету дебетовой карты ФИО32. указано: карта мир социальная №, счет №, выполнены переводы с карты: ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 перевод для Свидетель №3, операция по карте № в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 перевод для Свидетель №3, операция по карте № в сумме 20 400 рублей, время указано МСК. Также выполнены переводы на карту: ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 перевод от ФИО32 по карте №, сумма 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 перевод от ФИО32 по карте №, сумма 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 перевод от ФИО32 по карте № сумма 10 000 рублей, время МСК.
По запросу следователя ПАО Сбербанк представил выписку о движении денежных средств по карте Свидетель №5 (л.д. 211-216 тома 1).
Указанная выписка была осмотрена следователем, в ходе осмотра установлено: клиент Свидетель №5, карта №, счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. имеется перевод через мобильный банк на карту от ФИО32 на сумму 3 900 рублей, снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. в сумме 3 900 рублей в банкомате, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 217-218 тома 1).
По запросу следователя ПАО Сбербанк представил выписки о движении денежных средств по картам Свидетель №2 (л.д. 220-225 тома 1).
Указанные выписки были осмотрены следователем, в ходе осмотра установлено: карта мир социальная№, счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 выполнен перевод от ФИО32 в сумме 20 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 перевод от ФИО32 в сумме 5 000 рублей, выдача наличных через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 на сумму 25 400 рублей. Выписка по счету мир социальная: счет №, движение по счету: зачисление ДД.ММ.ГГГГ – 20 400 рублей, 5 000 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ – 25 400 рублей (л.д. 226-227 тома 1).
Справки ПАО Сбербанк по имеющимся картам и движениям по ним на имя Свидетель №2 и Свидетель №5, выписки по счету кредитной карты, по счету дебетовой карты, справки по переводу на ФИО32 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 182, 219, 228 тома 1).
По эпизоду совершения мелкого хищения у <данные изъяты>»:
Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание на л.д. 187-189 тома 1, следует, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, и она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин. неизвестная женщина прошла в холодильное помещение, взяла с прилавка цыпленка бройлера охлажденного в подложке 2 шт. и фарш домашний в подложке 2 шт., после чего вышла из холодильного помещения и, не оплатив за товар, вышла из магазина. В результате хищения данных продуктов питания причинен ущерб на общую сумму 1 302 рубля 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратилась в полицию.
Указанные показания представителя потерпевшего, а также показания Байкаловой С.А. подтверждают время, место и мотив совершения преступления, умышленное совершение преступления и другие его обстоятельства.
Кроме показаний представителя потерпевшего, виновность Байкаловой С.А. подтверждается также другими материалами уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, изъяты CD-диски с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 106-109 тома 1).
Указанные CD-диски были осмотрены следователем, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 час. в холодильную комнату зашла женщина, прошла к прилавку с мясными продуктами, с прилавка похитила цыпленка и фарш в подложках, положила в сумку и вышла из холодильной камеры. Женщина направилась к выходу из магазина, не подходя к кассе. Участвующая в осмотре подозреваемая Байкалова С.А. пояснила, что это она (л.д. 235-241 тома 1).
Три CD-диска с видеозаписью с камер наблюдения признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 242 тома 1).
Согласно представленной <данные изъяты> справке, были похищены следующие продукты питания: цыпленок-бройлер вес 3,56 кг. на сумму 622,96 рублей, фарш домашний 2 шт. на сумму 679,80 рублей, на общую сумму 1 302 рубля 76 копеек (л.д. 103 тома 1).
Согласно акту инвентаризации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена сумма недостачи в размере 1 302 рубля 76 копеек (л.д. 105 тома 1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Байкалова С.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 048,16 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 тома 2).
Из справки ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное в отношении Байкаловой С.А., на сумму 4 048,16 рублей. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали (л.д. 37).
По эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:
Из показаний представителя потерпевшего ФИО17, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями на л.д. 197-199 тома 1, следует, что от директора магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, ему стало известно о том, что согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 12 из магазина совершена кража продуктов питания: мясной Стандарт Новосибирская сыро-копченая 1 сорта весом 245 гр. 4 шт. стоимостью 222 рублей 90 копеек; омский бекон карбонад фирменный в/у 1 кг. 20 гр. 1 шт. стоимостью за 1 кг. 704 рубля 90 копеек на сумму 719 рублей; волков окорочка цыпленка копчено-вареная высшего сорта в вакуумной упаковке, весом 874 гр. 1 шт. стоимостью за 1 кг. 519 рублей 90 копеек на сумму 454 рубля 39 копеек; волков грудка цыпленка копчено-вареная высшего сорта в вакуумной упаковке охлажденная, весом 654 гр. 1 шт. стоимостью за 1 кг. 594 рубля 90 копеек на сумму 389 рублей 06 копеек; коньяк пятилетний золотой резерв 0,25 л. 1 шт. стоимостью 338 рублей 90 копеек. Итого причинен ущерб на общую сумму 2 792,95 рублей. Ущерб не возмещен.
Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего ФИО17 полностью подтвердил, заявленный гражданский иск поддержал.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями на л.д. 207-209 тома 1, следует, что он работает <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 12 из магазина совершена кража продуктов питания: мясной Стандарт Новосибирская сыро-копченая 1 сорта весом 245 гр. 4 шт. стоимостью 222 рублей 90 копеек; омский бекон карбонад фирменный в/у 1 кг. 20 гр. 1 шт. стоимостью за 1 кг. 704 рубля 90 копеек на сумму 719 рублей; волков окорочка цыпленка копчено-вареная высшего сорта в вакуумной упаковке, весом 874 гр. 1 шт. стоимостью за 1 кг. 519 рублей 90 копеек на сумму 454 рубля 39 копеек; волков грудка цыпленка копчено-вареная высшего сорта в вакуумной упаковке охлажденная, весом 654 гр. 1 шт. стоимостью за 1 кг. 594 рубля 90 копеек на сумму 389 рублей 06 копеек; коньяк пятилетний золотой резерв 0,25 л. 1 шт. стоимостью 338 рублей 90 копеек. Итого причинен ущерб на общую сумму 2 792,95 рублей. О выявленной краже из магазина свидетель сообщил региональному менеджеру ФИО17
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил.
Указанные показания представителя потерпевшего и свидетеля, а также показания Байкаловой С.А. подтверждают время, место и мотив совершения преступления, умышленное совершение преступления и другие его обстоятельства.
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность Байкаловой С.А. подтверждается также другими материалами уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 132-138 тома 1).
Указанный CD-диск был осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час в помещение магазина зашла женщина, в руке пакет и сумка женская, женщина прошла в торговый зал, взяла корзину на колесах, положила в нее пакет и подошла к прилавку с алкогольной продукцией, в 20:11 час. с прилавка похитила бутылку коньяка и поставила в корзину. В 20:12 час. около прилавка с колбасными изделиями находится эта женщина, в 20:13 час. с нижней полки прилавка похищает мясные продукты, кладет в корзину. В 20:16 час. женщина вышла с торгового зала с пакетом в руках, при этом к кассе не подходила. Участвующая в осмотре подозреваемая Байкалова С.А. пояснила, что это она (л.д. 235-241 тома 1).
CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 242 тома 1).
Согласно представленным <данные изъяты> справке об ущербе и счет-фактурам, ущерб от кражи продуктов питания и алкоголя составил 2 792,95 рублей (л.д. 119, 120, 122-130 тома 1).
По эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ:
Из показаний представителя потерпевшего ФИО17, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями на л.д. 197-199 тома 1, следует, что от <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, ему стало известно о том, что согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. были похищены продукты питания: кофе Монарх ориджинал натур. растворимый сублимированный 190 гр. 2 шт. стоимостью 649 рублей 90 копеек, на сумму 1 299 рублей 80 копеек (в банке); кофе Нескафе голд 190 гр. мягкая упаковка 2 шт. стоимостью 638 рубля 90 копеек, на сумму 1 277 рублей 80 копеек; мясной стандарт новосибирская сыро-копченая 1 сорт, весом 245 гр. 4 шт., стоимостью 222 рубля 90 копеек за 1 шт. на общую сумму 891 рубль 60 копеек; сибагро лопатка свиная копчено-вареная весом 300 гр. 4 шт., стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 шт. на сумму 799 рублей 60 копеек; волков грудка цыпленка копчено-вареная высшего сорта, в вакуумной упаковке, охлажденная, 680 гр. стоимостью 594 рубля 90 копеек за 1 кг. на сумму 404 рубля 53 копейки; волков голень копчено-вареная весом 850 гр. стоимостью 559 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 475 рублей 92 копейки; салат из морской капусты царица морей классический стакан весом 230 гр. 1 шт. стоимостью 80 рублей 90 копеек. Итого причинен ущерб на сумму 5 230 рублей 15 копеек. Ущерб не возмещен.
Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего ФИО17 полностью подтвердил, заявленный гражданский иск поддержал.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями на л.д. 207-209 тома 1, следует, что он работает <данные изъяты> магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. были похищены продукты питания: кофе Монарх ориджинал натур. растворимый сублимированный 190 гр. 2 шт. стоимостью 649 рублей 90 копеек, на сумму 1 299 рублей 80 копеек (в банке); кофе Нескафе голд 190 гр. мягкая упаковка 2 шт. стоимостью 638 рубля 90 копеек, на сумму 1 277 рублей 80 копеек; мясной стандарт новосибирская сыро-копченая 1 сорт, весом 245 гр. 4 шт., стоимостью 222 рубля 90 копеек за 1 шт. на общую сумму 891 рубль 60 копеек; сибагро лопатка свиная копчено-вареная весом 300 гр. 4 шт., стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 шт. на сумму 799 рублей 60 копеек; волков грудка цыпленка копчено-вареная высшего сорта, в вакуумной упаковке, охлажденная, 680 гр. стоимостью 594 рубля 90 копеек за 1 кг. на сумму 404 рубля 53 копейки; волков голень копчено-вареная весом 850 гр. стоимостью 559 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 475 рублей 92 копейки; салат из морской капусты царица морей классический стакан весом 230 гр. 1 шт. стоимостью 80 рублей 90 копеек. Итого причинен ущерб на сумму 5 230 рублей 15 копеек. О выявленной краже из магазина свидетель сообщил региональному менеджеру ФИО17
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание на л.д. 16-18 тома 2, следует, что она знакома с ФИО2, они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов Свидетель №7 встретила ФИО23 около магазина <данные изъяты>» на <адрес> они вместе зашли в магазин. ФИО23 не говорила, что собирается похищать продукты, Свидетель №7 совершать кражу не предлагала. В магазине ФИО23 брала продукты питания, кофе, колбасу, мясные изделия. Когда они стали выходить из торгового зала магазина, Свидетель №7 обратила внимание, что ФИО23 прошла мимо кассы и за продукты питания не рассчиталась. Когда они вышли на улицу, Свидетель №7 спросила у ФИО23, почему она не рассчиталась за продукты питания, ФИО23 ответила, что у нее нет денег. Она сказала, что уже так похищала продукты в магазине <данные изъяты>» и в магазине <данные изъяты>», так как денег у нее нет, она не работает.
Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также показания Байкаловой С.А. подтверждают время, место и мотив совершения преступления, умышленное совершение преступления и другие его обстоятельства.
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Байкаловой С.А. подтверждается также другими материалами уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 148-153 тома 1).
Указанный CD-диск был осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 час. женщина наклонилась к нижней полке и похитила кофе 2 шт. В 18:28 час. женщина подошла к прилавку с консервами и кофе, наклонилась к нижней полке и похитила кофе 2 банки. В 18:29 час. женщина похищает салат из морской капусты, мясные продукты. Кладет все в пакет. В 18:30 женщина с пакетом и женской сумкой выходит из торгового зала, не подходя к кассе. Участвующая в осмотре подозреваемая Байкалова С.А. пояснила, что это она (л.д. 235-241 тома 1).
CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 242 тома 1).
Согласно представленным <данные изъяты>» справке об ущербе и счет-фактурам, ущерб от кражи продуктов питания составил 5 230,15 рублей (л.д. 154, 155, 156-168 тома 1).
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу- показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Байкаловой С.А. в совершении четырех эпизодов тайного хищения имущества потерпевших.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, поскольку у свидетелей и потерпевших с подсудимой не было неприязненных отношений, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.
Суд принимает в качестве доказательства виновности Байкаловой С.А. ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждены подсудимой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, протоколы допросов подписаны Байкаловой С.А. и защитником без замечаний.
Суд квалифицирует действия подсудимой Байкаловой С.А. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО32 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая, используя пароль потерпевшего на мобильном телефоне и в приложении «Сбербанк Онлайн», зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где осуществила перевод денежных средств со счета потерпевшего на счет свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, затем сняла наличные денежные средства через банкомат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Из показаний потерпевшего ФИО32. следует, что ему причинен значительный материальный ущерб в размере 29 300 рублей, он не работает, получает пенсию в размере 4 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ему имущественный ущерб является значительным.
Суд квалифицирует действия подсудимой Байкаловой С.А. по эпизоду совершения преступления в отношении <данные изъяты>» по ст.158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого по статье 158.1 УК РФ имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
Судам следует иметь в виду, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, суду необходимо проверять:
вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения;
исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;
не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;
не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору.
Судом установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хищение имущества <данные изъяты> путем кражи на сумму 1 302,76 рублей, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 4 048,16 рублей на момент совершения мелкого хищения Байкаловой С.А. исполнено не было.
Суд квалифицирует действия подсудимой Байкаловой С.А. по обоим эпизодам совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Розница К-1» по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности <данные изъяты>, оценив действия и поведение Байкаловой С.А. в период совершения ею преступлений, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений (п.г ч.3 ст.158 УК РФ) и три к преступлениям небольшой тяжести (ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ), личность виновной<данные изъяты> не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступления суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения, данные Байкаловой С.А. до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу, <данные изъяты>
В силу п.б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Байкаловой С.А. по эпизоду совершения преступления, квалифицированного по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Байкаловой С.А. по эпизодам совершения преступлений, квалифицированных по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является размер назначенного судом наказания.
Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о назначении Байкаловой С.А. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.в ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Байкаловой С.А. не может быть назначено при наличии опасного рецидива преступлений.
Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая (по п.г ч.3 ст.158 УК РФ), на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Байкаловой С.А. преступления на менее тяжкую.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Байкаловой С.А. от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно ч.6 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях отмены отсрочки отбывания наказания, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», при назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в связи с совершением осужденным в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной на основании статьи 82 или 82.1 УК РФ, нового преступления неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, отбывание которого было отсрочено. В случае назначения по совокупности приговоров реального наказания время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания окончательного наказания.
Учитывая, что приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Байкаловой С.А. было отсрочено отбывание реального наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц до достижения ее ребенком ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, в период отсрочки отбывания наказания Байкалова С.А. совершила тяжкое преступление, то суд отменяет отсрочку отбывания наказания Байкаловой С.А. и назначает осужденной наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
На основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Байкаловой С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
В целях исполнения настоящего приговора в отношении Байкаловой С.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Представителями потерпевших ФИО32., ФИО18, ФИО15 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой причиненного преступлениями имущественного вреда.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, поскольку причиненный потерпевшим имущественный вред не возмещен подсудимой, то суд полагает необходимым заявленные гражданские иски удовлетворить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-310 УПК РФ, суд приговорил:
Байкалову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
Байкалову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
Байкалову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
Байкалову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Байкаловой С.А. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании части 6 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Байкаловой С.А. отсрочку отбывания наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить Байкаловой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байкаловой С.А. отменить.
Избрать в отношении Байкаловой С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Байкаловой С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскать с Байкаловой С.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей.
Взыскать с Байкаловой С.А. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1 302 (одну тысячу триста два) рубля 76 копеек.
Взыскать с Байкаловой С.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 8 023 (восемь тысяч двадцать три) рубля 10 копеек.
Вещественные доказательства по делу: CD-диски с видеозаписью, справки ПАО Сбербанк, выписки по счету кредитной карты, по счету дебетовой карты и справки по переводу на имя ФИО32.- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья /подпись/
Верно: судья Т. Л. Ковалева