РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., с участием представителя административного истца Сыч Ю.В., представителя заинтересованного лица Мокшиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-781/2026 по административному исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Сердюковой Ирине Игоревне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (далее - администрация УКМО (ГП) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес>) ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП), в котором просит признать незаконным постановление № исх. 98038/26/129909 от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>) ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и его отмене.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Кутским городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать предоставить ФИО10 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес> по договору социального найма, в пределах нормы предоставления, установленной на территории <адрес>, с учетом состава семьи из 5 человек во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь.
Постановлением администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ №-П в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, по договору социального найма на имя ФИО10 Данное жилое помещение предоставлено в дополнение к имеющемуся в собственности жилому помещению по адресу: <адрес>.
Площадь предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>, равная 30,3 кв.м, соответствует норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной решением Думы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитываемого в том числе и на мать несовершеннолетней - ФИО4
Другой несовершеннолетний ребенок ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, имеет второго родителя ФИО6, на которого в силу закона возложено выполнение родительских прав и обязанностей, однако супругом ФИО4 не является. При этом ни ФИО6, ни ФИО7 в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения - несовершеннолетней ФИО10 не относятся, а также не признаны таковыми судом.
Следовательно, выделение ФИО10 дополнительной жилой площади по адресу: <адрес>., общей площадью 30,3 кв.м., как мера социальной поддержки, направленная на обеспечение ребенка-инвалида жилым помещением с учетом возможного проживания ее матери, не нарушает права ребенка-инвалида, а направлены на улучшение жилищных прав ребенка, который страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
При предоставлении указанного жилого помещения учитывалась нуждаемость семьи ФИО4, состоящей в льготных списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилья вне очереди, семье имеющей больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи из 5 человек, и право на дополнительную площадь.
ФИО10, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по <адрес>.
В связи с чем, при предоставлении ФИО10 дополнительной площади учитывалось имущественное положение и состав семьи 5 человек.
Расчет дополнительной площади: 14 кв.м, (норма предоставления на 1 человека) * 5 (состав семьи) - 50,1 (общая площадь ж.п. по <адрес>) = 20,00 кв.м.
Таким образом, площадь жилого помещения, предоставляемого ФИО10 по договору социального найма, должна составлять не менее 20 кв.м., что соответствует положениям ч. 2 ст. 58 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», решению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, считают решение Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. В связи с чем администрация УКМО (ГП) направила судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Считают, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №- ИП. Вынесение указанного постановления нарушает права администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), как лица надлежащим образом исполнившего требования исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Сыч Ю.В. административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Указала, что судебным приставом-исполнителем отказано в окончании исполнительного производства неправомерно. Администрацией УКМО (ГП) требования решения суда исполнены в полном объеме. Недееспособной ФИО10 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>., общей площадью 30,3 кв.м. При предоставлении жилого помещения учитывалась имеющаяся у семьи ФИО10 в собственности жилая площадь, которая в совокупности с предоставляемой жилой площадью соответствует требованиям жилищного законодательства для состава семьи 5 человек. Администрация УКМО (ГП) обращалась в суд о разъяснении судебного акта, однако им было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении. В связи с чем, полагают, что требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Администрацией УКМО (ГП) в полном объеме.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым в СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Должностным лицом службы судебных приставов принято решение об отказе в удовлетворении заявления, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные.
В соответствии с требованиями исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № на Администрацию УКМО (ГП) возложена обязанность предоставить ФИО10 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте <адрес> по договору социального найма в пределах нормы предоставления установленной на территории <адрес>, с учетом состава семьи из 5 человек во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Администрации УКМО (ГП) передано требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательства, подтверждающие исполнение решения суда, в ответ на которое представителем администрации УКМО (ГП) ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что Администрация УКМО (ГП) обратилась в Усть-Кутский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе исполнения решения суда возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно разногласия по количеству квадратных метров площади жилого помещения, которое администрация должна предоставить ФИО10 по договору социального найма, и с кем этот договор должен быть заключен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому администрация предоставила ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м.
В последующем администрацией также предоставлены копии документов, подтверждающие заключение Администрацией УКМО (ГП) с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м., а также передачу данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10
Как выяснилось позже, администрация Усть-Кутского МО, производя расчет жилой площади, предлагаемой ФИО11 для социального найма, по 14 кв.м, на каждого из 5 членов семьи с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную площадь 10 кв.м., необоснованно вычла 50 кв.м, из полагающейся им площади засчитав имевшуюся у семьи ФИО11 в собственности другую квартиру, в связи с чем, существенно занизила площадь предоставляемого по договору социального найма жилья (14 кв.м, х 5 чел. + 10 кв.м.) - 50 кв.м. = 30 кв.м.
Поэтому администрацией УКМО (ГП) по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО11 из 5 человек предоставлено по социальному найму жилое помещение площадью всего лишь 30,2 кв.м.
Администрация УКМО (ГП) дважды обращалась в суд за разъяснением решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила разъяснить какой именно площади жилое помещение должно быть предоставлено и кому именно, но Усть-Кутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынес определения об отказе в разъяснении, указал, что решение Усть-Кутского городского суда четко и понятно, дополнительных разъяснений не требует.
Следует отметить, что в решении Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже дана оценка доводу администрации УКМО (ГП) о том, что в собственности у ФИО11 имеется другое жилое помещение площадью 50 кв.м., при этом суд разъяснил, что несмотря на наличие жилого помещения в собственности, в силу закона, как ребенок-инвалид ФИО10 также имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поэтому суд принял решение обязать администрацию УКМО (ГП) предоставить жилое помещение ФИО10 по договору социального найма с учетом состава семьи из 5 человек и права на дополнительную площадь, тем самым также учел необходимость проживания в квартире по договору социального найма вместе с ФИО10 её матери ФИО4 как единственного лица, обязанного в силу закона осуществлять уход, а также вместе с ними и остальных троих несовершеннолетних детей ФИО4 нуждающихся в её уходе и воспитании (всего 5 человек).
Несмотря на отказы суда, администрация УКМО (ГП) продолжает настаивать на том, что решение суда исполнено, неоднократно обращалась с заявлениями о прекращении исполнительного производства в подразделения службы судебных приставов, но в прекращении было отказано. Администрация УКМО (ГП) обжаловала в Кировском районном суде <адрес> (дело 2а-3695/2025) постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, но ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении жалобы.
Таким образом, администрация УКМО (ГП) с ДД.ММ.ГГГГ более никаких мер к исполнению решения суда и предоставлению ФИО10 по договору социального найма недостающей жилой площади не предпринимает, судом отсрочек исполнения решения суда не предоставлялось, а требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме. Предоставленная в 2019 году жилая площадь 30,2 кв.м, явно не соответствует требованиям исполнительного документа и не удовлетворяет потребности в жилой площади пяти человек, в том числе с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную площадь.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые процессуальные и материальные нормы права, определяющие его законность и обоснованность.
Учитывая изложенное, заявителем не доказано нарушение законных прав и интересов административного истца со стороны СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России
Административным истцом не приведены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемым постановлением.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Законный представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что рудом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию УКМО (ГП) возложена обязанность предоставить ФИО10 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте <адрес> по договору социального найма в пределах нормы предоставления установленной на территории <адрес>, с учетом состава семьи из 5 человек во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, с 2019 года решение суда администрацией УКМО (ГП) не исполнено в полном объеме. Администрация УКМО (ГП) предоставила ФИО10 жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Однако в договор социального найма иные члены семьи не включены. Она обращалась в суд с требованиями о включении в договор социального найма жилого помещения ее и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя ФИО10, признать право собственности в порядке приватизации. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивом отказа послужило то, что включение в договор социального найма спорного жилого помещения и признание права собственности за ФИО5 нарушит жилищные права несовершеннолетней ФИО10, так как влечет уменьшение жилой площади, приходящейся на долю ребенка. В связи с чем предоставленная ФИО10 квартира не отвечает требованиям решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеет площадь 30,3 кв.м., в договор социального найма члены семьи в количестве 5 человек не включены. ФИО10 в силу своего заболевания не может проживать одна, ей необходим постоянный уход. Кроме ФИО10, у нее имеется еще трое детей 9 лет, 4 лет, 2 лет, которые также нуждаются в уходе и заботе. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо неясностей не имеет, что также указано в определениях суда об отказе администрации УКМО (ГП). Однако администрация УКМО (ГП) в течение длительного времени решение суда не исполняет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено специализированное отделение судебных приставов по <адрес>, представитель которого, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № (отдел опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес>), представитель которого, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив доводы административного искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В статье 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего иска административным истцом не пропущен ввиду следующего.
Как следует из телефонограммы ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 сообщено представителю администрации УКМО (ГП) об ознакомлении с материалами дела на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем представитель администрации УКМО (ГП) узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрации УКМО (ГП) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено.
Указанное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный десятидневный срок.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
К исполнительным документам относятся, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
На органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий правом, совершать которые наделен судебный пристав-исполнитель, отражен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Исполнительное производство, как следует из 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, оканчивается в случаях:
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона;
возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона;
признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона;
включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 названного Федерального закона;
направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 названного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Судом из письменных материалов дела установлено, что решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО10, к администрации УКМО (ГП) удовлетворены.
Суд обязал администрацию УКМО (ГП) предоставить ФИО10 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте <адрес> по договору социального найма в пределах нормы предоставления установленной на территории <адрес>, с учетом состава семьи из 5 человек во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь.
Из мотивировочной части решения следует, что при заболевании, которым страдает несовершеннолетняя невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, следовательно, она обладает правом на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления, но не более чем в два раза.
Суд в своем решении указал, что довод ответчика о том, что истец имеет право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу закона как ребенок-инвалид она имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации УКМО (ГП) – без изменения.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в Усть-Кутское РОСП УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усть-Кутским городским судом <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ администрация УКМО (ГП) обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просила разъяснить решение Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО10 к администрации УКМО (ГП) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди в пределах нормы предоставления установленной на территории <адрес>, с учетом состава семьи из 5 человек во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь.
В обоснование заявления указала, что в ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно: возникли разногласия по количеству квадратных метров, которые администрация обязана предоставить ФИО10 по договору социального найма, и с кем должен быть заключен договор социального найма, кто должен быть включен в данный договор. Администрация предоставляет по договору социального найма ФИО10, в лице законного представителя ФИО4, жилое помещение, юридически свободное, расположенное в черте города, отвечающее социальным нормам, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв. метра. ФИО4, как законный представитель ФИО10, от подписания данного договора отказалась, написав заявление с требование предоставления жилого помещения отвечающего её требованиям.
Определением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации УКМО (ГП) о разъяснении решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО10, к администрации УКМО (ГП) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отказано.
В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наймодателем администрацией УКМО (ГП) и нанимателем ФИО4, действующей в интересах ФИО10 Предметом настоящего договора является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Члены семьи, которые вселяются в жилое помещение совместно с нанимателем, не указаны.
О приеме-передаче указанной квартиры составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и акт приема-передачи подписан сторонами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчику администрации УКМО (ГП), в котором просила обязать ответчика включить истца ФИО4 и ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя ФИО10 в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать отказ ответчика в приватизации указанного жилого помещения незаконным; признать за ФИО5 право собственности на указанное жилое помещение.
Решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
Из мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласие органа опеки и попечительства в порядке ч. 2 ст. 37 ГК РФ на вселение ФИО4, ФИО5 в квартиру получено не было, а также учитывая, что фактически в спорном жилом помещении они не проживают, право пользования жилым помещением (ст. 70 ЖК РФ) у них не возникло. Включение ФИО4, ФИО5 в договор социального найма спорного жилого помещения и признание право собственности за ФИО5 на спорное жилое помещение, право пользования, которым принадлежит несовершеннолетней ФИО10, нарушает жилищные права последней, так как влечет уменьшение жилой площади, приходящейся на нее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Судом исследованы материалы административного дела №а-744/2022, согласно которому ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, в котором просила отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Усть-Кутского РОСП УФССП России по <адрес> своим постановлением отменила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным ФИО4 от административных исковых требований отказалась.
Определением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от административного иска, производство по административному делу №а-744/2022 прекращено.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в связи с длительным неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обращение ФИО4 было направлено в <адрес>, а затем в прокуратуру <адрес>.
Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4, в ходе которой выявлены нарушения исполнения требований законодательства судебными приставами-исполнителями. В связи с чем прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ГУ ФССП по <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ ФССП по <адрес> в адрес прокуратуры <адрес> направлена информация о том, что доводы прокурора об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ без достаточных данных, свидетельствующих об исполнении решения суда, нашли свое подтверждение. Вместе с тем, данное нарушение устранено до внесения представления прокурора. В настоящее время судебным приставом-исполнителем отделения принимаются меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. В связи с неисполнением решения суда должник ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановления о принятии ИП к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> поступило исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Кутским городским судом <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией УКМО (ГП) в адрес СОСП по <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в удовлетворении заявления администрации УКМО (ГП) отказано, по мотивам того, что доводы заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией УКМО (ГП) в адрес СОСП по <адрес> вновь направлено заявление о прекращении исполнительного производства, указав на фактическое исполнение решения суда.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> в удовлетворении заявления администрации УКМО (ГП) отказано.
ДД.ММ.ГГГГ администрация УКМО (ГП) вновь обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом уточнений, просила разъяснить положения исполнительного документа относительно предоставления ФИО10 жилого помещения по договору социального найма, а именно:
предоставляемое жилое помещение должно быть общей площадью не менее 20 кв.м., с учетом положений ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на состав семьи 5 человек и имеющегося на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м.?
Предоставляемое жилое помещение должно быть одно, общей площадью не менее 70 кв.м., с учетом состава семьи из 5 человек и кто должен входить в составе семьи ФИО10?
С учетом предоставления ФИО10 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., каким образом подлежит исполнению решение суда?
При предоставлении одного жилого помещения на состав семьи 5 человек общей площадью не менее 70 кв.м, подлежит ли изъятию в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., находящееся в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО10?
Определением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации УКМО (ГП) о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Усть-Кутским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО10, к администрации УКМО (ГП) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отказано.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления администрации УКМО (ГП) к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об окончании исполнительного производства, отказано. Из мотивировочной части решения суда следует, что административным истцом не представлены доказательства факта незаконного вынесения постановления об отказе в удовлетворении судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> требований, изложенных в заявлении представителя должника - и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию УКМО (ГП) предоставить ФИО10 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте <адрес> по договору социального найма в пределах нормы предоставления установленной на территории <адрес>, с учетом состава семьи из 5 человек во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь.
Между администрацией УКМО (ГП) и ФИО4, действующей в интересах ФИО10, заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация УКМО (ГП) предоставила ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. Члены семьи, которые вселяются в жилое помещение совместно с нанимателем, не указаны.
В пункте 35 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В связи с предоставлением администрацией УКМО (ГП) жилого помещения ФИО10 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
Вместе с тем, данное постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой были выявлены нарушения исполнения требований законодательства судебными приставами-исполнителями.
Как установлено судом, администрация УКМО (ГП) дважды обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, однако определениями суда в удовлетворении данных заявлений было отказано.
Кроме того, полагая, что администрацией УКМО (ГП) требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, она неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями об окончании исполнительного производства, однако в удовлетворении указанных заявлений было отказано, по мотивам фактического неисполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и корреспондирующей ей части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными, в том числе для органов местного самоуправления.
Администрация, как должник по исполнительному листу, обязана доказать фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Предоставление жилого помещения площадью 30,3 кв.м. само по себе не подтверждает исполнение решения, если не доказано, что данное помещение соответствует требованиям по составу семьи (5 человек) и дополнительной площади, установленным решением суда.
Отсутствие доказательств соответствия предоставленного помещения требованиям исполнительного листа, а также отсутствие доказательств того, что администрация не имела возможности предоставить иное, более подходящее помещение, свидетельствует о том, что исполнительное производство не может быть окончено в связи с фактическим исполнением.
С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта незаконного вынесения постановления об отказе в удовлетворении судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> требований, изложенных в заявлении администрации УКМО (ГП).
Представленные административным истцом доказательства в обоснование своей позиции свидетельствуют о принятии администрацией УКМО (ГП) мер по исполнению решения суда, однако достоверных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о его исполнении, суду не представлено.
Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение вопроса об окончании исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя на основании данных, представленных сторонами в материалы исполнительного производства.
При этом, судом усматривается, администрация УКМО (ГП) неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, однако в удовлетворении указанных заявлений было отказано. Причины, по которым администрация УКМО (ГП) просила окончить исполнительное производство, фактически не изменялись.
Доводы представителя административного истца о том, что администрацией УКМО (ГП) фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ФИО10 предоставлено жилое помещение, с учетом положений жилищного законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд считает несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в том числе проведенной прокуратурой <адрес> проверкой исполнения требований законодательства судебными приставами-исполнителями.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств объективно подтверждающих незаконность указанного постановления административным истцом, как и доказательств, подтверждающих нарушение прав администрации УКМО (ГП) при вынесении указанного постановления, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований администрации УКМО (ГП) о признании постановления незаконным и его отмене.
Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (ИНН 3818019350) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Сердюковой Ирине Игоревне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 08.04.2026 ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Сердюковой Ирины Игоревны об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 123365/24/98038-ИП от 10.01.2019, и его отмене.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Золина
Мотивированное решение суда составлено 3 сентября 2026 г.