ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Среда Л.В., при секретаре судебного заседания – Федоровой С.К., с участием ответчика Васильченко Ю.Б.,, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хитрых Александра Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-516/2026 по иску Хитрых Александра Александровича к Васильченко Юлии Борисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, установил:
Хитрых А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов к Васильченко Ю.Б. в обоснование которого указал, что 05.03.2026 решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу №2-516/2026 исковые требования Хитрых Александра Александровича к Васильченко Юлии Борисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены, истцом при рассмотрении гражданского дела №2-516/2026 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Хитрых А.А. участия не принимал, надлежащим образом извещался, не ходатайствовал об отложении рассмотрении заявления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании ответчик Васильченко Ю.Б. возражала против взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, считает их чрезмерными.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 11-13, 21) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, Хитрых А.А. обратился в суд с иском к Васильченко Ю.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.03.2026 г. исковые требования Хитрых Александра Александровича к Васильченко Юлии Борисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.
Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Хитрых А.А. (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «ДВЮЦ «Правовой Стандарт» (исполнитель), в рамках данного договора исполнитель ( от его имени исполнение договора осуществляется Киркач О.Ю., Телушкиной Е.В.) принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, включающие: оказание консультации правового характера, анализ документов, сбор доказательств; подготовка и направление иска в суд, подготовка ходатайств, разработка правовой позиции по делу, отзывов и других необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях первой инстанции в Хабаровском районном суде Хабаровского края, совершение иных действий, необходимых для выполнения поручения, в соответствии с п. 3.1 указанного стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, подлежала оплате в соответствии с п. 3.2 договора производится заказчиком в момент подписания договора в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ООО «ДВЮЦ «Правовой Стандарт» предоставил Хитрых А.А. следующие виды юридических услуг: сбор документов, составление иска (л.д.2-4), участие в качестве представителя Телушкиной Е.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании первой инстанции в Хабаровском районном суде Хабаровского края 05.03.2026 (л.д. 52.), составление заявления о выдаче копии решения суда13.04.2026 ( л.д. 61).Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом Хитрых А.А. произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства несения истцом судебных расходов соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы; правовую сложность дела; участие представителя истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции, учитывает возражения ответчика о чрезмерности понесенных расходов на услуги представителя, вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ и исходя из необходимости обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым удовлетворить сумму понесенных истцом судебных расходов частично, и возможным взыскать с Васильченко Ю.Б. в пользу заявителя Хитрых А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98-100, 224 ГПК РФ, суд,- определил:
Заявление Хитрых Александра Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-516/2026 по иску Хитрых Александра Александровича к Васильченко Юлии Борисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.
Взыскать с Васильченко Юлии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Хитрых Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края» в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Среда