ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С. с участием представителя заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирьянова Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Кирьянова Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, мотивируя свои требования тем, что в производстве Хабаровского районного суда Хабаровского края рассматривалось гражданское дело № 2-1226/2025 по иску Кирьянова Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда. Решением Хабаровского районного суда <адрес> по вышеназванному делу исковые требования были частично удовлетворены. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден воспользоваться услугами юриста. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг по осуществлению юридической консультации в устной форме, составление и направление претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составление и направление искового заявления о возмещении ущерба, а также представление истца в суде первой инстанции по всем спорам, связанным с повреждением жилого помещения. Стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем, составила <данные изъяты> рублей. Распиской подтверждается, что истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг по вышеназванному договору оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг (в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком) на оказание юридической помощи в рамках апелляционной инстанции. Стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем, составила <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель Кирьянов Д.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил об отложении дела.
Заинтересованное лицо ООО Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» в суд не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещалось своевременно и надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором указало на неразумность заявленных судебных расходов.
Неявка заявителя, заинтересованного лица в судебное заседание не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Морозова Н.В. указала, что заявленная к взысканию сумма в размере 150 000 рублей не является разумной, имеются основания для ее снижения, объем работы не соответствует заявленной сумме.
Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.
Установлено, что заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя истца не являлись предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов гражданского дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кирьянова Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновым Д.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить. Исполнитель обязан оказывать следующие услуги: осуществить юридическую консультацию в устной форме по вопросу возмещения денежных средств, связанного с повреждением жилого помещения; составить и направить претензию о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; составить и направить исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; представлять интересы заказчика в суде по всем спорам, связанным с повреждением жилого помещения в рамках 1 инстанции (п. <данные изъяты> договора).
Цена услуг по договору составляет <данные изъяты> (п. <данные изъяты> договора).
Факт оплаты по договору оказания юридических услуг №/Z от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО1исполнитель) оказаны Кирьянову Д.В. (заказчик) следующие услуги: юридическая консультация стоимостью <данные изъяты> рублей; составление и подача претензии стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей; составление и подача искового заявления стоимостью <данные изъяты> рублей; представление интересов в суде первой инстанции стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновым Д.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить. Исполнитель обязан оказывать следующие услуги: осуществить юридическую консультацию в устной форме по вопросу возмещения денежных средств, связанного с подачей апелляционной жалобы ответчиком; составить и направить возражение на апелляционную жалобу; представлять интересы заказчика в суде по всем спорам, связанным с повреждением жилого помещения в рамках 2 инстанции (п. <данные изъяты> договора).
Цена услуг по договору составляет <данные изъяты>) рублей (п. <данные изъяты> договора).
Факт оплаты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) оказаны Кирьянову Д.В. (заказчик) следующие услуги: юридическая консультация стоимостью <данные изъяты> рублей; составление и подача возражения на апелляционную жалобу стоимостью <данные изъяты> рублей; представление интересов заказчика в суде по всем спорам, связанным с повреждением жилого помещения в рамках 2 инстанции стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.
При разрешении вопроса о взыскании расходов за оказание юридической помощи суд учитывает, что согласно материалам дела представитель истца Кирьянова Д.В. составил и подал исковое заявление (на 2 листах), возражения на апелляционную жалобу (на 2 листах), принимал участие в <данные изъяты> судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а также в <данные изъяты> судебном заседании в суде апелляционной инстанции: ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что услуги представителя как юридическая консультация (включенная в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей и в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>), не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов, в частности, подготовки искового заявления, в связи с чем указанные расходы истца в общей сумме <данные изъяты> рублей к судебным издержкам отнесены быть не могут и не подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, суд полагает, что стоимость услуги по составлению и подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей носит завышенный и неразумный характер и полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> руб.
Таким образом, материалами дела подтверждаются услуги представителя, обоснованных на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Оснований для дополнительного снижения вышеуказанной суммы суд не усматривает, находя ее объективной, отвечающей принципам разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность дела и объем оказанных представителем услуг.
Заинтересованное лицо (ответчик по делу) ООО Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду надлежащих, убедительных доказательств явной чрезмерности указанных судебных расходов, реально понесенных истцом в заявленном размере.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Кирьянова Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Кирьянова Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кирьянова Дмитрия Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.И. Дубровский