ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам подготовки материалов к рассмотрению
05 июня 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Кирина К.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению ходатайство осужденной Саввиновой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, зачете срока наказания из расчета один день за полтора дня,
УСТАНОВИЛ:
Саввинова А.А. осуждена приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саввиновой А.А. в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена ей на 4 года 4 месяца 22 дня принудительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
Постановлением Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Саввинова А.А. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней.
Постановлением Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Саввинова А.А. направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 11 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Она же, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок наказания зачтено: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная обратилась в суд с вышеуказанным ходатайством, в котором просила пересмотреть приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и привести их в соответствие со ст. 10 УК РФ, также просила зачесть ей срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Обращаясь в суд с вышеуказанным ходатайством, Саввинова А.А. не указала дату уголовного закона, имеющего обратную силу и улучшающего ее положение, в связи с которым она просит пересмотреть судебные акты в порядке ст. 10 УК РФ, кроме того, осужденная не указала период, который, по ее мнению, подлежит зачету из расчета один день за полтора.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматривает суд его постановивший.
При этом суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопроса, предусмотренного п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Вышеуказанные судебные акты в отношении Саввиновой А.А. вынесены с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в связи с чем оснований для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ с учетом вышеуказанного Федерального закона РФ, у суда не имеется.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Саввиновой А.А. засчитано время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено Саввиновой А.А. по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем период отбытого наказания зачету в срок лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал, поскольку правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ не предусматривают зачета в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказания отбытого по предыдущему приговору.
Таким образом, оснований для решения вопроса о зачете иных периодов в срок отбывания наказания, нежели зачтено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Кроме того, в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 397-399 УПК РФ, не может быть рассмотрен вопрос о пересчете срока отбывания наказания, который фактически в своем ходатайстве ставит Саввинова А.А., поскольку исполнение наказания в виде лишения свободы, в том числе расчет срока отбывания наказания, в силу ст.16 УИК РФ, возложено на исправительное учреждение, в котором осужденная отбывает наказание. В случае несогласия с действиями сотрудников исправительного учреждения, осужденная вправе оспорить решения, действия (бездействия) указанных должностных лиц в порядке главы 22 КАС РФ.
При таком положении суд не находит правовых оснований для принятия ходатайства осужденной к его рассмотрению по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии ходатайства осужденной Саввиновой Анны Александровны, о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, о зачете срока наказания по из расчета один день за полтора дня.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Кирина