ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., с участием государственного обвинителя помощника Тайгинского транспортного прокурора Романцова Е.А., защитника – адвоката Гумбатовой Н.С., подсудимого Крузэ В.Г., при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 15 июня 2026 года уголовное дело по обвинению:
Крузэ В.Г., <данные изъяты>, не судимого, по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крузэ В.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 18 час. 20 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ Крузэ В.Г., являясь лицом, допускающим не медицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно с целью личного употребления, незаконно приобрел путем присвоения найденное наркотическое средство, а именно поднял руками пачку из-под сигарет, в которой находился 1 сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой вещества не менее 0,238 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Крузэ В.Г. осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, положил найденный сверток с веществом в левый карман курки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. местного времени сотрудниками полиции на участке местности между домами № и № по <адрес>, расположенном в <адрес>, и доставления в комнату полиции ЛОП на ст. Тайга, расположенную в здании железнодорожного вокзала на <адрес> по адресу: <адрес> где при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 55 мин. до 19 час. 10 мин. местного времени в присутствии понятых наркотическое средство массой 0,238 грамм было изъято из незаконного оборота.
Метадон (фенадол, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).
Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).
Подсудимый Крузэ В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Крузэ В.Г., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 117-120, 140-141). Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Крузэ В.Г. в ходе предварительного следствия пояснил, что на протяжении около 5 лет он периодически 1-2 раза в неделю употребляет наркотические средства внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин он шел по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес> он увидел на снегу пачку из-под сигарет, название сигарет точно не помнит. Проверил на наличие в пачке сигарет, при этом внутри пачки увидел сверток в целлофановом пакетике. В свертке было порошкообразное вещество бежевого цвета. Он предположил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «героин», так как уже продолжительное время употребляет наркотики, поэтому оставил себе данный сверток, чтобы в дальнейшем употребить, никому продавать и передавать не хотел. После чего, он положил этот сверток в наружный левый карман своей куртки, пачку из - под сигарет выкинул. Затем он пошел в аптеку, расположенную в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы купить шприц и употребить наркотическое средство внутривенно. Около <адрес> в <адрес>, не доходя <адрес> до железнодорожных путей, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. У него с собой документов не было. Сотрудники полиции спросили у него о наличии при нем запрещенных веществ. Он ответил, что при нем есть сверток с порошкообразным веществом предположительно «героином». После чего, сотрудники полиции попросили его проехать с ними на служебном автомобиле в служебную комнату полиции, которая расположена в здание железнодорожного вокзала на <адрес> по адресу: <адрес>. Он согласился. Его доставили в служебное помещение полиции, куда пришли еще двое ранее не знакомых ему мужчин. Он понял, что это понятые. Перед проведением ему личного досмотра всем разъяснили права. После чего, он представился, назвал свою фамилию, имя и отчество - Крузэ В.Г., <данные изъяты>. Сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем запрещенные предметы. Он ответил, что в левом кармане куртке лежит сверток с порошкообразным веществом «героином». В ходе досмотра сотрудник полиции вытащил из кармана его куртки сверток. Он пояснил, что данный сверток нашел напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный сверток сотрудники полиции изъяли, поместили в белый конверт, опечатали оттиском печати «Для пакетов ЛОП на <адрес>», подписали пояснительной запиской. Кроме того, у него при себе был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, который был изъят, упакован и опечатан. После чего был составлен протокол досмотра, который был оглашен всем участникам. В протоколе досмотра все было отражено правильно, замечаний от него и участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица расписались в протоколе и на конвертах. Во время досмотра понятые никуда не отлучались, все время находились в служебном помещении, присутствовали при изъятии и упаковывании изъятого. Найденное им наркотическое вещество он собирался употребить сам, кому-либо передавать, продавать, выдавать, делиться с кем-либо не собирался. Ему известно, что согласно заключению эксперта, изъятое у него средство, находящееся в полимерном пакете, является наркотиком, а именно карфентанилом, метадоном. Он знает и понимает, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний Крузэ В.Г. пояснил, что данные им показания он подтверждает полностью, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Вышеуказанные показания Крузэ В.Г. также подтверждал в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-135).
Вина Крузэ В.Г. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в судебном заседании установлена следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д. 100-101), в которых последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. местного времени он находился на службе в качестве оперуполномоченного ЛОП на <адрес>. Около 17 час. 45 мин. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 находились в районе <данные изъяты> с целью проведения рейдовых мероприятий. В <данные изъяты> от ж.д. путей по <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ ими был выявлен гр. Крузэ В.Г., <данные изъяты>. В ходе разговора у Крузэ В.Г. была замедлена речь, <данные изъяты>, он плохо ориентировался в пространстве. Также у Крузэ В.Г. с собой не было документов, удостоверяющих личность. Он предложил Крузэ В.Г. проехать на служебном автомобиле в комнату полиции, расположенную в здании ж.д. вокзала на <адрес>. На что Крузэ В.Г. согласился. По прибытию в комнату полиции Крузэ В.Г. и Свидетель №4 находились в служебном кабинете, а он из зала ожидания ж.д. вокзала пригласил двух понятых для проведения личного досмотра Крузэ В.Г. Свидетель №4 объявил, что будет проведен личный досмотр вышеуказанного лица. Также перед началом досмотра Свидетель №4 разъяснил Крузэ В.Г. и понятым их права. После чего, Свидетель №4 попросил Крузэ В.Г. представиться, тот ответил, что его зовут Крузэ В.Г., <данные изъяты> Свидетель №4 спросил у Крузэ В.Г., имеются ли у него предметы, в частности средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем. На что Крузэ В.Г. ответил, что у него в левом кармане куртки, находится сверток с наркотическим средством, который он нашел в пачке из под сигарет на снегу около <адрес> в <адрес>. В дальнейшем, в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 55 мин. до 19 час. 10 мин. местного времени, в присутствии понятых, в левом кармане куртки Крузэ В.Г. был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данный сверток был упакован в белый конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов ЛОП на <адрес>». Также, в присутствии понятых, были отобраны с ладоней рук Крузэ В.Г. смывы на ватно-марлевый тампон смоченный спиртовым раствором, сделан контрольный тампон, которые были упакованы в белые конверты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЛОП на <адрес>», подписаны пояснительными записками. Кроме изъятого свертка у Крузэ В.Г. находился телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле и деньги. Телефон был изъят, упакован и опечатан. После завершения личного досмотра Свидетель №4 составил протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин. им с участием Крузэ В.Г. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Крузэ В.Г. указал на участок местности около <адрес> в <адрес>, где нашел пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Крузэ В.Г., содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса вещества на момент начала производства экспертизы 0,238 г.
Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4, дал показания, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО5
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. он находился в зале ожидания ж.д. вокзала на <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и проследовал за сотрудниками полиции в комнату полиции, расположенную в здании ж.д. вокзала на <адрес>. С ними также проследовал еще один не знакомый ему мужчина, которого также пригласили для участия в качестве понятого. В комнате полиции находился ранее ему не знакомый мужчина. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться. Тот представился Крузэ В.Г., ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам и Крузэ В.Г. права и обязанности. Далее Крузэ В.Г. задали вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы и вещества. Крузэ В.Г. ответил, что при нем в левом кармане куртки имеется сверток с наркотическим веществом «героин». В ходе проведения личного досмотра Крузэ В.Г., в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данный сверток был сотрудником полиции упакован в белый конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов ЛОП на <адрес>». Также в его присутствии и в присутствии второго понятого были отобраны с ладоней рук Крузэ В.Г. смывы на ватно-марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором, сделан контрольный тампон, которые сотрудником полиции были упакованы в белые конверты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЛОП на <адрес>», подписаны пояснительными записками. Кроме изъятого свертка при Крузэ В.Г. находился телефон и деньги. Телефон был изъят, упакован и опечатан, остальные вещи возвращены Крузэ В.Г. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра Крузэ В.Г., который огласили всем участникам. В протоколе досмотра все было отражено правильно, замечания ни от кого из присутствующих не поступили. Все участвующие лица расписались в протоколе и на конвертах. Во время досмотра ни он, ни второй понятой никуда не отлучались, все время находились в служебном помещении, присутствовали при изъятии и упаковывании изъятого.
Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу (л.д. 97-99), дал показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, в суде сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в ЛОП <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, для участия при проверке показаний на месте подозреваемого Крузэ В.Г. Перед началом проведения проверки показаний на месте следователь им разъяснил права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего Крузэ В.Г. указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес> в <адрес>. Далее все участвующие лица от здания ЛОП на <адрес> проследовали на служебном автомобиле к указанному подозреваемым месту. Прибыв на указанный адрес, подозреваемый Крузэ В.Г. в их присутствии и в присутствии защитника указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проходя мимо данного дома, на тротуаре нашел пачку из - под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Он, предполагая, что в данном свертке наркотики положил сверток себе в карман куртки. Далее Крузэ В.Г. попросил проследовать по адресу <адрес> в <адрес>. По прибытию по данному адресу, Крузэ В.Г. показал на участок местности около <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около данного дома его задержали сотрудники полиции и доставили в служебное помещение полиции железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, где при личном досмотре у него изъяли сверток с порошкообразным веществом, который он нашел по <адрес> в пачке из-под сигарет ДД.ММ.ГГГГ. От <адрес> до железной дороги расстояние около <данные изъяты>. На этом следственное действие было окончено, и все участники вернулись в ЛОП на <адрес> для составления протокола. Протокол был составлен правильно, замечаний ни от кого не поступило.
Свидетель ФИО6, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде по ходатайству стороны защиты, с согласия всех сторон по делу (л.д. 112-114), в них пояснила, что проживает по адресу <адрес> с братом Крузэ В.Г., <данные изъяты>. Трудоустроен ли он официально, ей не известно. О том, что Крузэ В.Г. употребляет наркотические средства она знает не менее 2 лет. Где он приобретает наркотические средства ей не известно. Также она не знает какие именно он употребляет наркотические средства. По характеру Крузэ В.Г. спокойный, уравновешенный, агрессии никогда не проявляет, <данные изъяты>. Ранее не судим. Дома по хозяйству ей помогает всегда. Знакомых и друзей он никого, никогда домой не приводит, после работы свободное время проводит дома. Алкоголь не употребляет. О том, что Крузэ В.Г. задержали сотрудники полиции с наркотическим средством ей стало известно от сотрудников полиции, подробностей произошедшего она не знает.
Вина Крузэ В.Г. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 15 м. от <адрес> в <адрес>. Координаты места <данные изъяты>. Где участвующий в осмотре Крузэ В.Г. пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нашел пачку из-под сигарет, в которой лежал сверток с веществом, который он положил себе в левый карман куртки (л.д.29-31);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 55 мин. до 19 час. 10 мин. местного времени, в комнате полиции ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, в присутствии понятых у Крузэ В.Г. был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также изъят телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле (л.д.14);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Крузэ В.Г. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой вещества 0,238 г. Метадон (фенадол, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 48-51);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр конверта с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Крузэ В.Г., поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, целостность конверта не нарушена. Данный сверток с веществом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой вещества после проведения экспертизы 0,188 г., пакет «клип-бокс» с фрагментами полимерной пленки из – под вещества, фольга и первичная упаковка-конверт, следователем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, сданы на хранение камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> (л.д. 53-58);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, оперативная память <данные изъяты>; в телефоне имеются две сим-карты, микро флэш карта на <данные изъяты> Вышеназванный телефон, две сим-карты и микро флэш карта признаны следователем вещественными доказательствами по делу, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ЛОП на <адрес> (л.д. 65-70).
Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания свидетелей даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом и показаниями подсудимого, не противоречат письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого у допрошенных свидетелей не имеется.
Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крузэ В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Заключение экспертов являются объективными и научно аргументированными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат противоречий.
Кроме того, заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, дано экспертами, имеющими соответствующее образование (высшее), стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает данные заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и сторонами.
Следственные действия проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия, неполноты следствия, суд не усматривает.
Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии у Крузэ В.Г. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.
В связи с чем, действия подсудимого Крузэ В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, карфентанил, в количестве свыше 0,01 грамм до 2 грамм, образует крупный размер, в связи с чем, карфентанил, который Крузэ В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в количестве 0,238 грамм относится к крупному размеру.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Крузэ В.Г. <данные изъяты>
С учетом вышеназванного заключения эксперта, всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения Крузэ В.Г. в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому Крузэ В.Г. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Крузэ В.Г. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Крузэ В.Г. А.А. положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> работает без официального трудоустройства, откуда характеризуется положительно, родственницей характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении Крузэ В.Г. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участии в осмотре места происшествия) и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке данных показаний на месте), <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крузэ В.Г., судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ штраф и ограничение свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Крузэ В.Г., в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.
В связи с тем, что подсудимый осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.
Постановлением судьи Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, в связи с возможным назначением дополнительного уголовного наказания в виде штрафа, наложен арест на сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4200 рублей, принадлежащий Крузэ В.Г. В связи с не назначением Крузэ В.Г. дополнительного наказания в виде штрафа, отсутствием гражданского иска, а также отсутствием оснований для конфискации имущества, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что вышеуказанный арест подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. в сумме 12 096, 50 руб., произведенные в ходе дознания - в соответствии со ст. 131 УПК РФ следует взыскать с осужденного Крузэ В.Г. в доход федерального бюджета, оснований для освобождения Крузэ В.Г. от возмещения судебных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Крузэ В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначить Крузэ В.Г. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Крузэ В.Г. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Крузэ В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.
Меру пресечения в отношении Крузэ В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Арест с сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 4200 руб., принадлежащего Крузэ В.Г., наложенный постановлением судьи Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сверток с веществом, который содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой вещества 0,188 г., пакет «клип-бокс» с фрагментами полимерной пленки из – под вещества, фольгу и первичную упаковку-конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга Кузбасского ЛУ МВД России, передать для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Тайгинскому городскому округу до окончательного разрешения уголовного дела №; сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России, возвратить собственнику Крузэ В.Г.
Взыскать с Крузэ В.Г. в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. в сумме 12096,50 руб. произведенные в ходе предварительного расследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев