ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Кемеровская область, г.Тайга 17 июля 2026 года
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.Л., при секретаре Сарыгиной В.Ю., с участием государственного обвинителя Тайгинской транспортной прокуратуры Кульба Р.В., подсудимого Швабского А.О., его защитника- адвоката Гумбатовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Швабского А.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Швабский А.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Швабский А.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от дома № по <адрес>, умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел из рук в руки у Свидетель №1 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), а именно: принял в дар на безвозмездной основе от данного лица, 3 свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: 1) а-Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,973 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Швабский А.О., осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, положил 3 свертка с веществом в левый карман джинсов, надетых на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут сотрудниками полиции на участке местности, расположенном напротив дома № по <адрес> вблизи <данные изъяты>, и доставления в комнату полиции ЛОП на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала на <адрес> по адресу: <адрес> где при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут в присутствии понятых наркотическое средство массой 1,973 г. было изъято из незаконного оборота.
N-метилэфедрон и его производные включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (раздел «наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями).
Подсудимый Швабский А.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Швабского А.О., данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 130-132, 147, из которых следует, что он проживает с ФИО7, они имеют <данные изъяты> Периодически, примерно 1-2 раза в месяц, в течение около 1,5 лет он употребляет наркотические средства- соль путем курения. Наркотики в основном приобретает за денежные средства через сеть интернет, путем направления закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Швабскому позвонил его друг- Свидетель №1, который также употребляет наркотические средства- соль путем курения, которые приобретает за денежные средства через сеть интернет путем направления закладки. Свидетель №1 предложил вместе купить и употребить наркотические средства, пояснив, что у него есть денежные средства в сумме 3 000 рублей. Швабский согласился. Они договорились с Свидетель №1, что Швабский ДД.ММ.ГГГГ приобретет для них наркотическое средство- соль за свои денежные средства, а Свидетель №1 отдаст ему деньги в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Швабский заказал наркотическое средство со своего сотового телефона «POCOC61» в корпусе белого цвета, с сим- картой сотового оператора «Т- Банк» с абонентским номером №, через приложение «<данные изъяты>», переведя со счета своей банковской карты «Сбербанк» 5 000 рублей на указанный в магазине номер. После чего чат-бот прислал картинку с координатами местности, где находится закладка с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Швабский и Свидетель №1 пошли искать закладку. Швабский ввел координаты в свой сотовый телефон и совместно с Свидетель №1 пешком они пошли по <адрес>, где вышли на <адрес>, после чего прошли на <адрес> и вышли на <адрес>, где пройдя <адрес>, они вдвоем пошли прямо по гравийной дороге по <адрес> в <данные изъяты> к протоптанной дорожке, расположенной в <данные изъяты> лесополосе от <адрес> на протоптанную дорожку, ведущую в лесополосу. Двигались они по навигатору в телефоне. Также на изображении, которое ему прислали с чат-бота, был ориентир в виде небольшого красного крестика. Пройдя <данные изъяты>, Швабский увидел ориентир, который подвел его к <данные изъяты> домику, где слева, снаружи от входной двери в нижнем углу лежал сверток, перемотанный белой изолентой. Он понял, что в данном свертке находится наркотик. Швабский поднял данный сверток, распечатал его, в нем находилось порошкообразное вещество, которое они сразу же с Свидетель №1 употребили путем курения. После чего они с Свидетель №1 пошли обратно, и пройдя метров <данные изъяты> на земле Свидетель №1 наклонился и что- то поднял, после чего, не доходя метров <данные изъяты> дороги по <адрес>, Свидетель №1 подошел к дереву, расположенному слева, потрогал его, после чего повернулся и сказал: «Смотри, что я нашел». Швабский увидел, что в правой ладони Свидетель №1 лежат 3 свертка, обмотанные белой изолентой. Он понял, что это наркотическое средство. Выйдя на гравийную дорогу по <адрес>, пройдя <данные изъяты>, Свидетель №1 спросил у Швабского, нужны ли ему 3 свертка, обмотанные белой изолентой. Швабский ответил, что нужны, взял данные 3 свертка и положил к себе в задний левый карман джинсов, надетых на нем. Взял он данные свертки, так как понимал, что в них находится наркотическое средство и его можно в дальнейшем употребить. После чего они вдвоем пошли дальше и вышли на <адрес> напротив <адрес>, к ним подъехал служебный автомобиль полиции, откуда вышли 3 сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у них о наличии запрещенных веществ, на что Швабский сразу ответил, что при нем есть 3 свертка. Свидетель №1 в тот момент кричал, что ничего нет. После чего сотрудники полиции попросили их проехать с ними в служебную комнату полиции в здании железнодорожного вокзала на <адрес>, они согласились. В служебную комнату полиции пришли 2 незнакомых мужчин, Швабский понял, что это понятые. Сотрудник полиции объявил, что сейчас будет произведен личный досмотр в отношении Швабского, при этом разъяснил ему права и обязанности, в том числе ст.51 Конституцию РФ и право на защиту. От Швабского никаких заявлений не поступило. Далее сотрудник полиции разъяснил двум понятым их права и обязанности. Сотрудник полиции попросил встать Швабского, представиться, что тот и сделал. Сотрудник полиции спросил у него, если ли у него при себе наркотические средства, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Швабский ответил, что в заднем левом кармане джинсов у него лежат 3 свертка, вытащил их и пояснил, что данные свертки передал ему Свидетель №1. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны, также были упакованы и опечатаны смывы с ладоней рук Швабского и контрольный ватно-марлевый тампон. В ходе личного досмотра у Швабского был изъят сотовый телефон «POCOC61» в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора «Т-Банк» с абонентским номером №. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобретенное наркотическое средство Швабский хотел употребить лично.
Оглашенные в судебном заседании показания Швабский А.О. полностью подтвердил.
Кроме признания своей вины, виновность Швабского А.О. в инкриминируемом ему деянии была доказана показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 112 в связи с возникшими противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Швабского А.О. Перед началом проведения следственного действия сотрудник полиции ей и второму понятому разъяснил права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего Швабский указал, что необходимо проехать на <адрес>. Там Швабский в присутствии понятых и защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 10 минут он находился совместно с Свидетель №1 на участке местности, расположенном <данные изъяты> от д№ по <адрес>, где Свидетель №1 передал ему три свертка с веществом, в котором, как он полагал, находилось наркотическое средство. Данные свертки Швабский забрал себе, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Далее Швабской попросил проследовать всех к дому № по <адрес>. Там Швабский указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, <данные изъяты>, где, с его слов, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную комнату полиции. Далее Швабский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него были изъяты три свертка с веществом. Также Швабский пояснил, что если бы его не задержали сотрудники полиции, то наркотик, находящийся в трех свертках, он бы употребил единолично. На этом следственное действие было окончено и все участники вернулись в ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России для составления протокола. Протокол был составлен правильно, замечаний от нее не поступило.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила.
Аналогичные показания давал допрошенный в качестве свидетеля второй понятой Свидетель №2, показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на л.д. 111.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на л.д. 108- 109, следует, что он периодически в течение около 5 лет употребляет наркотические средства- соль путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов позвонил своему другу- Швабскому А.О., который также употребляет наркотические средства-соль путем курения. Свидетель №1 предложил ФИО3 вместе купить и употребить наркотические средства, при этом пояснил, что у него есть денежные средства в сумме 3 000 рублей. Они договорились с ФИО3, о том, что тот приобретет для них наркотическое средство- соль. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он приобрел для них наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал на электричке из <адрес> в <адрес>, около 17 часов они пошли искать закладку по координатам. ФИО3 ввел координаты в свой сотовый телефон и они пешком пошли по <адрес>, где вышли на <адрес>, после чего прошли на <адрес> и вышли на <адрес>, где пройдя <адрес>, пошли прямо <данные изъяты> дорожке, расположенной в <данные изъяты>. Двигались они по навигатору в телефоне ФИО3. Свидетель №1 видел изображение с чат-бота, на котором был ориентир в виде небольшого красного крестика. Пройдя около <данные изъяты> метров, ФИО3 сказал ему, где-то тут, после чего подошел к заброшенному дачному домику и начал искать закладку. Через некоторое время слева, снаружи от входной двери в нижнем углу он обнаружил сверток, перемотанный белой изолентой. Свидетель №1 понял, что в данном свертке находится наркотик, который ФИО3 приобрел через интернет для их совместного употребления. ФИО3 поднял данный сверток, распечатал его, внутри находилось порошкообразное вещество, и они сразу же употребили наркотическое средство путем курения. После чего они с ФИО3 пошли обратно, и пройдя метров <данные изъяты> от домика, слева возле ручья на земле Свидетель №1 увидел 2 свертка, обмотанные белой изолентой, и поднял их. ФИО3 этого не видел, так как шел позади. Свидетель №1 поднял 2 свертка, так как понимал, что внутри находится наркотическое средство, которое можно употребить. Не доходя метров <данные изъяты> до гравийной дороги по <адрес>, Свидетель №1 увидел дерево раздвоенное, заглянул в дупло и увидел, что внутри лежит сверток, обмотанный белой изолентой. Он взял данный сверток, так как понимал, что внутри находится наркотическое средство. После чего повернулся к ФИО3, показал 3 свертка и сказал: «Смотри, что я нашел». Выйдя на <данные изъяты> дорогу по <адрес>, и пройдя метров <данные изъяты>, Свидетель №1 спросил у ФИО3, нужны ли ему 3 свертка, так как он собирался уехать из <адрес>. ФИО3 сказал, что нужны, и взял 3 свертка, положил в левый задний карман джинсов, надетых на нем и они пошли вдвоем дальше. Проходя напротив <адрес>, к ним подъехал служебный автомобиль полиции, откуда вышли 3 сотрудника полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у них о наличии запрещенных веществ, на что ФИО3 сразу ответил, что при нем есть 3 свертка. Свидетель №1 ответил, что у него ничего нет. После чего сотрудники полиции попросили их проехать с ними в служебную комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала на <адрес>, по адресу: <адрес>, на что они согласились. В служебную комнату полиции сотрудник полиции пригласил 2 понятых и объяснил, что сейчас будет произведен личный досмотр в отношении Свидетель №1, при этом разъяснил ему его права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники полиции пригласили ФИО3 в служебную комнату полиции, ему также провели личный досмотр, в присутствии 2 понятых, в ходе которого изъяли 3 свертка, обмотанных белой изолентой, которые Свидетель №1 передал ФИО3.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на л.д. 116- 117, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала на <адрес> по адресу: <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. После чего Свидетель №4 с сотрудником полиции прошел в служебное помещение в здании железнодорожного вокзала <адрес>, там находился еще один сотрудник полиции, а также незнакомые двое мужчин. В процессе разговора свидетель понял, что мужчина худощавого телосложения подозревается в совершении преступления, а второй мужчина является вторым понятым. Сотрудник полиции объявил мужчине, что ему будет произведен личный досмотр, попросил его встать и представиться. Мужчина представился Швабским А.О. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили, имеются у Швабского предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем. На что Швабский сказал, что в заднем левом кармане джинсов у него лежат 3 свертка, вытащил их из кармана джинсов и пояснил, что данные свертки передал ему ФИО8 ходе личного досмотра у Швабского были изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, которые были продемонстрированы всем присутствующим. Также у Швабского был изъят находящийся при нем сотовый телефон. Все изъятое у Швабского было упаковано и опечатано. Далее у Швабского были изъяты смывы с обоих ладоней рук на марлевый тампон. После завершения досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Во время досмотра ни Свидетель №4, ни второй понятой никуда не отлучались, все время находились в служебном помещении, присутствовали при изъятии и упаковывании изъятого.
Аналогичные показания давал допрошенный в качестве свидетеля второй понятой Свидетель №5, показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на л.д. 119-121.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6 на л.д. 122-123, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В рамках оперативно-профилактического мероприятия «Чистое поколение» им проводились рейдовые мероприятия вблизи железнодорожных путей парка на <данные изъяты> Около 18 часов 20 минут совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОП <адрес> ЛУ МВД России ФИО9 они проезжали на служебном автомобиле в районе <данные изъяты>., в <данные изъяты> м. от железнодорожных путей по <адрес>, где они увидели двух мужчин, которые шатались, наблюдалась нарушенная координация движений, поведение, не соответствующее обстановке. Они остановились, подошли к данным мужчинам, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчины представились Свидетель №1 и Швабским А.О., пояснили, что у них нет с собой документов. У мужчин была замедленная речь, расширенные зрачки, они плохо ориентировались в пространстве. ФИО9 спросил у Свидетель №1 и Швабского, есть ли у них при себе запрещенные вещества, на что Швабский ответил, что при нем есть 3 свертка, а Свидетель №1 сказал, что при нем ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции попросили мужчин проехать с ними в служебную комнату полиции в здании железнодорожного вокзала на <адрес> по адресу: <адрес>, на что они согласились. Свидетель №6 пригласил двух понятых, после чего в служебную комнату полиции был приглашен Свидетель №1, ему был проведен личный досмотр. У Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было. После чего в служебную комнату полиции был приглашен Швабский для проведения личного досмотра. Перед началом досмотра в присутствии понятых ФИО9 разъяснил Швабскому его права. Затем ФИО9 спросил у Швабского, имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем. Швабский ответил, что у него в заднем левом кармане джинсов, надетых на нем, лежат 3 свертка. Данные свертки из белой изоленты с порошкообразным веществом бежевого цвета были изъяты. Швабский пояснил, что данные свертки ему дал Свидетель №1. Также у Швабского был изъят сотовый телефон «POCOC61» в корпусе белого цвета. После завершения личного досмотра ФИО9 составил протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Все изъятое у Швабского было упаковано и опечатано. Далее у Швабского были изъяты смывы с обоих ладоней рук.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты Свидетель №7 суду показала, что она сожительствует со Швабским А.О<данные изъяты> Швабский участвует в <данные изъяты> Характеризует она подсудимого с положительной стороны, в содеянном он раскаивается.
Кроме показаний свидетелей, причастность Швабского А.О. к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Швабский А.О. показал участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах севернее от <адрес>, где Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ передал ему три свертка с веществом, в котором, как он полагал, находилось наркотическое средство. Далее Швабский указал на участок местности, расположенный напротив дома № № по <адрес> вблизи <данные изъяты>, где он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную комнату полиции (л.д. 133-135);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Швабского А.О. были изъяты 3 свертка из белой изоленты с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон «РОСО С61» в корпусе белого цвета, смывы с ладоней рук (л.д. 7);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у Швабского А.О. сотовый телефон «РОСО С61» в корпусе белого цвета. В мессенджере «телеграм» обнаружена переписка с пользователем по имени ФИО22, который отправил Швабскому фотографии и координаты тайника с наркотическим средством (л.д. 10-16);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в трех свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Швабского А.О., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: 1) а-Пирролидиновалерофенон; 2) PVP; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Общая масса вещества на момент начала производства экспертизы составляет 1,973 г. N-метилэфедрон и его производные включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (раздел «наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями). В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,020 г. вещества каждого из объектов (всего израсходовано 0,060 г. вещества.) После производства экспертизы всего возвращено 1,913 г. вещества в трех свертках из фольги серебристо- серого цвета (упаковка эксперта) (л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находятся первичная упаковка и три свертка с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75);
- постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «POCOC61» и три свертка с наркотическим средством признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> (л.д. 17, 76).
Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу- показаниями подсудимого и свидетелей, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Швабского А.О. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, а также ее показания в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердила, поскольку эти показания согласуются с другими материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого Швабского А.О.
Также в основу обвинительного приговора суд закладывает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет признательным показаниям Швабского А.О., данным им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом и подтверждены подсудимым, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Швабскому А.О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. При этом факт приобретения и хранения подсудимым наркотических средств подтверждается как показаниями самого Швабского А.О., так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6
Действия подсудимого Швабского А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 г. до 200 г. образуют крупный размер.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Швабский А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Швабский А.О. не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Швабский А.О. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 179-181).
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Швабский А.О. страдает <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, в том числе заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №, проанализировав сведения о личности и <данные изъяты> имеет основное общее образование, оценив действия и поведение Швабского А.О. в период совершения им преступления, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной, оформленную в виде объяснений, где Швабский А.О. до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является размер назначенного судом наказания.
Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Швабскому А.О. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Швабского А.О. от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено.
Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории совершенного Швабским А.О. преступления на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовная ответственность и наказание не могут определяться без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-310 УПК РФ, суд приговорил:
Швабского А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Швабского А.О. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные сроки.
Меру пресечения Швабскому А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- конверт с первичной упаковкой и 3 свертка с наркотическим средством, сотовый телефон «POCOC61», модель <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России - хранить до разрешения уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств Швабскому А.О.;
- 6 пакетиков «клип- бокс, 3 фрагмента изоляционной ленты, 3 кнопки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России- после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья /подпись/
Верно: судья Т. Л. Ковалева