ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по заявлению о взыскании судебных расходов г. Хабаровск 21 сентября 2026 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
с участием представителя истца Заикина Д.В.
ответчицы Рекуновой Е.Н., её представителя Ланихиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Рекуновой Елены Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3048/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Рекуновой Елене Николаевне, Васильевой Виктории Евгеньевне о возложении обязанностей по демонтажу выносного блока системы кондиционирования, установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчицам, в обоснование иска указал, что истец управляет общим имуществом многоквартирного <адрес>, что подтверждается соответствующей лицензией и договором управления.
Ответчики Рекунова Елена Николаевна и Васильева Виктория Евгеньевна являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается данными Росреестра. Результатом осмотра общего имущества собственников МКД № по <адрес> установлено, что ответчики самовольно и незаконно установили на фасаде дома выносной блок системы кондиционирования, а также произвели сквозное бурение несущей стены с монтажом кабельной трассы системы кондиционирования. Фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. Спорная конструкция размещена на фасаде стены дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД, без их согласия.
Истец просил: Возложить на Рекунову Елену Николаевну и Васильеву Викторию Евгеньевну обязанность по демонтажу кабельной трассы системы кондиционирования и наружного блока кондиционера, расположенного на фасаде первого этажа многоквартирного <адрес> в районе жилого помещения №, обязанность по восстановлению наружной стены и приведению фасада многоквартирного <адрес> в районе первого этажа и жилого помещения № в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Рекуновой Елены Николаевны и Васильевой Виктории Евгеньевны в пользу ООО «Жилищные услуги» 20 000 рублей 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчиков.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.
Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в восстановлении срока на обжалование решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана частная жалоба на указанное определение.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жилищные услуги» – без удовлетворения.
В заявлении о взыскании судебных расходов ответчица Рекунова Е.Н. указала, что в связи с предъявлением к ней иска ООО «Жилищные услуги» она заключила договор с ООО «Амбассадор» на представление её интересов по настоящему гражданскому делу. Общая сумма, оплаченная ею за юридические услуги, составила 110 000 рублей, из них 50000 рублей за представление её интересов в суде первой инстанции, 30000 рублей – в суде апелляционной инстанции, 30000 рублей – в суде кассационной инстанции. Оплата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Амбассадор». Ответчица просит взыскать с истца в её пользу расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 110 000 рублей.
В судебном заседании ответчица Рекунова Е.Н., её представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявление.
Представитель ответчика ООО «Жилищные услуги» ФИО5 просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя в связи с её чрезмерностью, учесть, что в суде кассационной инстанции дело фактически не рассматривалось, взыскать судебные расходы в соответствии с размером оплаты труда адвоката по назначению, что для Дальневосточного региона составляет 2791,50 руб. за одно судебное заседание.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Рекуновой Еленой Николаевной и исполнителем ООО «Амбассадор» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство за плату оказывать Заказчику профессиональную юридическую помощь и произвести юридически значимые действия: представление интересов Заказчика в качестве ответчика в суде <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Жилищные услуги» об обязании демонтировать кондиционер. Цена Договора составляет 110000 рублей, в том числе 50000 рублей - за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, 30000 рублей - за представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, 30000 рублей - за представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции.
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам, заказчиком оплачены юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.
В соответствии с материалами гражданского дела и отчетом об исполнении договора об оказании юридических услуг, представителем ответчика осуществлялось ведение гражданского дела в интересах ответчицы в суде первой инстанции, в том числе ознакомление с материалами гражданского дела, участие в трех судебные заседаниях, заявление ходатайств, представление доказательств.
После вынесения решения суда первой инстанции представителем ответчика составлены возражения на апелляционную жалобу и возражения на частную жалобу истца. Представитель ответчика ФИО3 участвовала в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей за ведение гражданского дела в суде первой инстанции являются соразмерными объему и сложности дела и подлежат взысканию с истца в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя в размере по 30000 рублей в судах апелляционной и кассационной инстанций являются чрезмерными, кроме того, гражданское дело не рассматривалось по существу судом кассационной инстанции. По этим основаниям, с учетом объема выполненной представителем работы, с истца в пользу ответчицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции не подлежат взысканию, решение по частной жалобе на апелляционной определение принято в пользу ООО «Жилищные услуги».
Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН № в пользу Рекуновой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова