ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Кирина К.Н., с участием:
старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пешкова Ф.Ю., осужденной Пищанской С.Н. путем использования систем видеоконференц-связи, представителя ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по <адрес> Романовой Е.В. путем использования систем видеоконференц-связи, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пищанской Стэллы Нейматовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 – ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Осужденная обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании его поддержала, просила учесть сведения о ее поведении и состоянии ее здоровья, дополнительно представила характеристику с места работы и медицинские справки.
Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании пояснила, что представленные в характеристике сведения верны, дополнений нет.
Старший помощник прокурора полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лишь тем осужденным, которые положительно характеризуются. При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, а также сведения о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В судебном заседании установлено и при принятии решения судом учитывается, что осужденная Пищанская С.Н. отбыла более 1/2 срока наказания, с ДД.ММ.ГГГГ содержалась в ФКУ СИЗО-3 г. Уссурийска, где нарушений режим содержания не допустила, по прибытии в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена, к возложенным обязанностям относится добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, периодически без оплаты труда выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет, повышала свой образовательный уровень, в ПУ при ИК-12 получила рабочую специальность «швея», замечаний по посещаемости и успеваемости не имела, к кружковой работе относится положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в физкультурно-спортивной секции, исков в пользу потерпевших не имеет, отбывает наказание в обычных условиях.
Вместе с тем, помимо вышеуказанных положительных моментов в поведении осужденной, суд также учитывает, что, отбывая наказание с ноября 2024 года, осужденная поощрений не заслужила, активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания (не выполнила команду подъем), за что была наказана в дисциплинарном порядке, взыскание является действующим.
Изложенное в совокупности не свидетельствует о сформировании у осужденной правопослушного поведения, поскольку активно с положительной стороны она себя не проявляла, напротив допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время имеет действующее взыскание, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденной Пищанской С.Н. у суда не имеется. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
При указанных обстоятельствах, учитывая сведения о поведении осужденной, ее отношении к труду, учебе за весь период отбывания наказания, принимая во внимание отсутствие поощрений, характер и давность допущенного нарушения, а также наличие действующего взыскания, суд полагает, что цели наказания в отношении осужденной в части ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений не будут достигнуты путем замены ей в настоящее время неотбытой части более мягким видом наказания, ходатайство осужденной является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденной Пищанской Стэллы Нейматовны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Кирина