ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Кемеровская область, г.Тайга 16 сентября 2026 года
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.Л., при секретаре Сарыгиной В.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Тайга Пульнова С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Евсюкова А.В., защитника- адвоката Гумбатовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Евсюкова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Евсюков А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозы его применения в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначенный на должность <данные изъяты> Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу (далее по тексту - <данные изъяты>), как выдержавший испытание по указанной должности, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктами 8.1, 9, 10, 11, 18.2, 19.2, 19.4, 19.11 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, согласно которым он обязан:
- выполнять основные обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные статьей 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьями 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377;
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования;
- получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;
- производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия;
- знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях;
- осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;
- незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;
- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, <данные изъяты> Потерпевший №1 на постоянной основе исполняет функции представителя власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа, то есть наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
Так, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в составе дежурного наряда, в соответствии графиком несения службы личного состава Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Тайгинскому округу, находясь по адресу: <адрес>, в ходе несения службы обнаружил Евсюкова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, распивающего в общественном месте спиртные напитки. Евсюков А.В. был приглашен в служебный автомобиль дежурной части ОМВД России по ТГО г/н № для последующего задержания и составления административного материала, в связи с чем у Евсюкова А.В., недовольного законными действиями сотрудника полиции, сформировался преступный умысел на публичное оскорбление, а впоследствии и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы его применения в отношении представителя власти – <данные изъяты> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, Евсюков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, а также желая публично оскорбить сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, посягая на деятельность представителя власти, действуя умышленно, публично, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая их наступления, публично оскорбил <данные изъяты> Потерпевший №1 словами нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, унизив его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут Евсюков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, препятствуя выполнению <данные изъяты> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, заведомо зная, что последний в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, умышленно, препятствуя выполнению ему своих должностных обязанностей, в связи с исполнением <данные изъяты> Потерпевший №1 своих обязанностей, действуя умышленно, высказал слова угроз нападения и причинения телесных повреждений, то есть угрозы применения насилия в его адрес, которые <данные изъяты> Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку Евсюков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, на близком расстоянии, снял с себя сумку-барсетку, вставал в боевую стойку.
В продолжение своего преступного умысла Евсюков А.В. из чувства внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с исполнением <данные изъяты> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с добросовестным исполнением последним служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителя органов государственной власти и желая этого, умышленно нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 не менее двух ударов по левой ноге, причинив последнему своими действиями <данные изъяты>, а также толкал, хватал его за форменное обмундирование, повалил на землю.
Подсудимый Евсюков А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Евсюкова А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Евсюкова А.В. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Евсюков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств по делу не имеется. Согласно материалам дела, на момент возбуждения уголовных дел органы предварительного расследования уже владели всей информацией о событии преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, и об обстоятельствах их совершения Евсюковым А.В. Никаких сведений, ранее не известных органам предварительного расследования и способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, Евсюков А.В. не предоставлял следователю ни до возбуждения уголовных дел, ни при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является размер назначенного судом наказания.
Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Евсюкову А.В. наказания по ст.319 УК РФ и по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения Евсюкову А.В. иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом судом установлено, что Евсюков А.В. является трудоспособным, трудоустроен в <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным с учетом имущественного и семейного положения подсудимого назначить ему штраф с рассрочкой его выплаты.
Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Евсюковым А.В. преступления на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Поскольку суд не назначает самые строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Евсюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Евсюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Евсюкову А.В. в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на два месяца равными частями, то есть ежемесячно по 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить Евсюкову А.В., что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
Меру пресечения Евсюкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с аудио- и видеозаписями хранить в уголовном деле,
- футболку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья /подпись/
Верно: судья Т. Л. Ковалева