ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., представителе заявителя Жентерик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жентерик Бориса Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Жентерик Бориса Владимировича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Галкино, Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жентерик Б.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1004/2026, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом г. Хабаровска удовлетворен иск гр. Жентерик Б.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Галкино (МБОУ СОШ с. Галкино) о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Для представления своих интересов в данном споре и в связи с тем, что заявитель не обладает достаточными юридическими познаниями, ДД.ММ.ГГГГ им заключено соглашение № с адвокатом <данные изъяты> Жентерик А.В. на представление его интересов в рамках данного иска до момента принятия первого итогового решения суда первой инстанции по делу. Согласно данному соглашению заявителем произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с МБОУ СОШ с. Галкино в пользу Жентерик Бориса Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов.
Заявитель Жентерик Б.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку представителя.
Заинтересованное лицо МБОУ СОШ с. Галкино в суд не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещалось своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Неявка заинтересованного лица в судебное заседание не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель заявителя Жентерик А.В. подержал доводы заявления, полагал, что судебные расходы подтверждены документально, ответчик против судебных расходов не возражал.
Выслушав представителя заявителя, изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Итоговый судебный акт по делу (решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.
Установлено, что заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя не являлись предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов гражданского дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жентерик Бориса Владимировича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Галкино, Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жентерик Б.В. (доверитель) и адвокатом <данные изъяты> Жентерик А.В. (адвокат) заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя Жентерик Б.В. на стадии судебного рассмотрения данного дела по существу в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления о взыскании оплаты по Договору между МБОУ СОШ с. Галкино и ИП ФИО3 по Договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также неустоек и штрафных санкций, до момента принятия первого итогового решения по делу (п. <данные изъяты> соглашения).
Согласно п. <данные изъяты> соглашения доверитель производит оплату вознаграждения за оказание юридической помощи из расчета <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Факт оказания юридической помощи подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокатом Жентерик А.В. оказаны Жентерик Б.В. следующие услуги: консультация, изучение материалов и согласование позиции в условиях коллегии (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей; подготовка уведомлений о цессии и претензии и направление их должнику (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей; опрос ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей; подготовка искового заявления в суд и направление его ответчикам (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей; участие в подготовке к судебному заседанию Хабаровского районного суда г. Хабаровска (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей; консультация по вопросам стадии рассмотрения иска, сроках его рассмотрения, необходимости предоставления дополнительных материалов в условиях коллегии (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей; получение решения в Хабаровском районном суде (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей; заявление на получение исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что согласно материалам дела представитель заявителя составил и подал исковое заявление (на <данные изъяты> листах), участвовал в подготовке к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), принимал участие в <данные изъяты> судебном заседании в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ).
Суд учитывает, что предусмотренные соглашением виды юридической помощи, такие как изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя (<данные изъяты> рублей в час); проведение опросов лиц в условиях коллегии адвокатов по вопросам, связанным с осуществлением защиты доверителя, после согласования необходимости такой консультации с доверителем (<данные изъяты> рублей в час); составление от имени доверителя, а также от своего имени, в письменном виде претензий, уведомлений, адвокатских запросов, ходатайств и заявлений, необходимость в которых возникнет в ходе досудебной проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции (<данные изъяты> рублей в час), не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов, в частности, подготовки искового заявления, тогда как каких-либо ходатайств по делу не заявлялось, в связи с чем указанные расходы заявителя к судебным издержкам отнесены быть не могут и не подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.
Также суд учитывает, что предусмотренное соглашением ознакомление с материалами дела на стадии досудебной проверки и в суде первой инстанции с целью подготовки позиции доверителя по делу и формирования позиции защиты, необходимость в которой возникнет в ходе подготовки к судебным заседаниям в суде первой инстанции (<данные изъяты> рублей в час), к судебным расходам не относится, поскольку с материалами дела представитель заявителя не знакомился, в связи с чем данные расходы возмещению за счет заинтересованного лица не подлежат.
При этом суд приходит к выводу, что подлежащим возмещению является подготовка искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции, стоимость которого согласно соглашению составляет 20 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждаются услуги представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Получение решения суда (<данные изъяты> руб.), заявление на получение исполнительного листа (<данные изъяты> руб.) являются типовыми, набранными машинописным способом, не представляют особой сложности для составления, в связи с чем, су полагает необходимым определить стоимость данных услуг в размере по <данные изъяты> руб. за каждую.
Оснований для дополнительного снижения вышеуказанной суммы суд не усматривает, находя ее объективной, отвечающей принципам разумности и справедливости.
Заинтересованное лицо МБОУ СОШ с. Галкино на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не указывало, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представило суду надлежащих, убедительных доказательств явной чрезмерности указанных судебных расходов, реально понесенных заявителем в заявленном размере, в то же время, указанное обстоятельство само по себе не является препятствием для оценки судом по своей инициативе разумности судебных расходов исходя из смысла п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103.1, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Жентерик Бориса Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Жентерик Бориса Владимировича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Галкино, Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Галкино, Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Жентерик Бориса Владимировича (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Дубровский Д.И.