РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Тайга, Кемеровская область
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.Л., при секретаре Сарыгиной В.Ю., с участием истца Шадрина И.М., его представителя Береговой Н.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- прокуратуры Кемеровской области Желтышевой Е.М. и межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Газизивой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина И.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, установил:
Шадрин И.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, мотивировав свои требования следующим:
В производстве следственного отдела по г.Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, в отношении Шадрина И.М.
Потерпевшим по данному делу было признано юридическое лицо- Профсоюз ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, без указания ИНН и ОГРН. Однако на сайте ИФНС России информация о существовании такой организации отсутствует. При этом уголовное дело № возбуждено, а подать заявление о преступлении от имени юридического лица мог только представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат.
Защитник истца обратился в следственный отдел с ходатайством о запросе информации об ИНН и ОГРН потерпевшего- юридического лица, без указанной информации усматривается фальсификация доказательств по уголовному делу №.
Новым потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ признали юридическое лицо- «Объединенную профсоюзную организацию ГУФСИН России по <адрес> профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ».
Уголовное дело № прекращено ввиду отсутствия состава преступления.
Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное преследование и вынужденные неудобства, проведенные 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 83 дня в унизительных условиях, бывших коллег, является денежная сумма в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200 000 рублей.
Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета России по Кемеровской области-Кузбассу, следователь по ОВД следственного отдела по городу Юрга следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области-Кузбассу Дуденко О.Ю., Прокуратура Кемеровской области (л.д. 67).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 64).
Представитель Объединенной профсоюзной организации ГУФСИН России по Кемеровской области, профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 45).
Представители Юргинской межрайонной прокуратуры, Следственного отдела по г.Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Из информации, представленной суду руководителем СО по г.Юрга СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Дуденко О.Ю. освобождена от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (л.д. 82).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Истец Шадрин И.М. и его представитель Береговая Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Шадрин И.М. суду пояснил, что уголовное дело в отношении него было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент он уже был пенсионером. О возбуждении уголовного дела узнал в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нашел конверт от СК РФ в почтовом ящике. В связи с возбуждением уголовного дела истец переживал, не понимал, как такое могло произойти. Шадрин И.М. 16 лет отработал в уголовно-исполнительной системе, он честный офицер, имеет две награды. Вся семья истца была в шоке. Были затронуты честь и достоинство истца, его репутация. После выхода на пенсию Шадрин И.М. устроился работать в детско-юношескую спортивную школу. Сначала все было хорошо, однажды его пригласили в кабинет заместителя начальника по воспитательной работе, там ему сказали, что в отношении истца будет проводиться проверка. После чего через какое-то время начались «гонения», Шадрин И.М. не мог спокойно работать. Ему сказали, что с преступником работать не будут, и истцу пришлось написать заявление об увольнении по собственному желанию. Пока работал, за ним каждую минуту присматривали, как он занимается с детьми, сколько детей приходит к нему на занятия. Все это было в унизительной форме. Заместитель начальника сказал Шадрину И.М., что он преступник. О том, что в отношении Шадрина И.М. возбудили уголовное дело, на работе узнали зимой ДД.ММ.ГГГГ. Шадрин И.М. был расстроен, переживал, <данные изъяты>, но за медицинской помощью не обращался. К нему подходили знакомые и не знакомые люди, спрашивали про уголовное преследование. В отношении истца избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. С участием Шадрина И.М. было проведено 4 допроса в качестве подозреваемого и очные ставки. Обвинение ему не предъявлялось. Уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления. Когда Шадрин И.М. трудоустраивался в ДЮСШ в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него еще не было уголовного преследования. О возбуждении уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ истец руководству школы не сообщал. Когда он пытался сказать руководству школы, что в отношении него уголовное преследование прекращено, его даже слушать не стали, сказали, что с преступниками работать не будут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДЮСШ дискриминации в отношении истца не было. Шадрин И.М. состоит в браке, <данные изъяты>. Близкие истца знали об этой ситуации и переживали за него. <адрес> маленький, люди распространяли слухи о том, что в отношении Шадрина И.М. велось уголовное преследование. В чатах и пабликах в сети Интернет по этому поводу никто не высказывался.
Представитель истца Береговая Н.В. суду пояснила, что у нее с истцом было заключено соглашение по уголовному делу. Шадрин И.М. ей объяснил, что возбуждение уголовного дела связано с деятельностью, которую он выполнял в ФКУ ИК-41 ГУСИН России по <адрес>-Кузбассу. Это были дополнительные задания от руководства в виде организации праздников, мероприятий, поздравления ветеранов. За все он отчитывался, если было необходимо, приобретал что-то за свои деньги, в последующем ему компенсировали затраты. Переводила ему деньги сотрудник, которая не относилась ни к ФКУ ИК-41, ни к профсоюзу. Изначально потерпевшим признали несуществующую организацию, после направления защитником ходатайства, потерпевшим была признана Объединенная профсоюзная организация ГУФСИН России по <адрес>, профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. В конце ДД.ММ.ГГГГ следователь Дуденко вручила защитнику постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шадрина И.М., попросила пока ничего не делать, сказала, что с ними свяжется прокуратура и принесет извинения. Но до настоящего времени никто перед Шадриным И.М. не извинился. Уголовное преследование длилось 6 месяцев, Шадрин И.М. косвенно страдал, он работал в детской школе и не понимал, почему к нему предвзятое отношение со стороны руководства. Руководству детской школы стало известно о данном факте. Люди читают статью 160 УК РФ, видят, что растрата, считают человека преступником и не желают с ним работать. Шадрин И.М. уволился сам, сейчас работает в другом месте. Информация об уголовном преследовании остается, при трудоустройстве эти сведения запрашивают. Человек испытывает дискомфорт, неудобства по этому поводу. Шадрин И.М. 16 лет проработал в ГУФСИН, в отношении него никогда не было никаких нареканий. Проработав непродолжительное время в ИК-41, непонятно, что можно было сделать такое, чтобы получить отрицательную репутацию. При встрече Шадрина И.М. постоянно об этом спрашивают, чем закончилось.
Представителем ответчика- Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу Плотниковой Е.В. суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец не представил надлежащих доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, подтверждающих характер, степень, объем перенесенных физических и нравственных страданий, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность требований в заявленной сумме, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований Шадрина И.М. отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью (л.д. 140-142).
Представитель межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Газизива О.Ю. суду пояснила, что все процессуальные действия были законными, продиктованы требованиями уголовно-процессуального законодательства, направлены на достижение истины по уголовному делу. Полагала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, поскольку истцу вменялось совершение преступления небольшой тяжести, мера пресечения в отношении него не избиралась. Обязательство о явке не препятствовало свободному передвижению, общению с родственниками, получению квалифицированной медицинской помощи. Также истцу не предъявлялось обвинение в совершении преступления, он имел лишь статус подозреваемого, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований.
Представителем межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Газизивой О.Ю. также суду представлены письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 135-138).
Представитель прокуратуры Кемеровской области Желтышева Е.М. суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлено доказательств, что моральные страдания сказываются на истце, оказывают негативное влияние на него, не представлено доказательств, в чем выразилось унизительное положение истца. Уголовное дело возбуждено в связи с имевшимися признаками состава преступления, все следственные мероприятия на момент их проведения продиктованы требованиями, установленным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, направлены на достижение истины по уголовному делу. Истец не представил достаточных обоснований пережитых физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей личности, не представил доказательств, какие нравственные страдания испытывал истец, чем подтверждается тот факт, что он болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию, испытывал дискомфорт, переживания (л.д. 166-170).
В судебном заседании представитель прокуратуры Кемеровской области Желтышева Е.М. свою позицию, изложенную в письменной отзыве, поддержала, просила удовлетворить частично исковые требования с учетом степени разумности и справедливости.
Представителем Следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области-Кузбассу Гутовой Д.Д. в суд представлены письменные возражения, в которых указано, что решение о возбуждении уголовного дела принято при наличии законных поводов и оснований, установленная на момент возбуждения уголовного дела объективная картина деяния, причастность Шадрина И.М. к его совершению послужили основанием для уголовного преследования Шадрина И.М. Цель предварительного расследования уголовного дела и факт уголовного преследования Шадрина И.М. в полной мере отвечают принципам уголовного судопроизводства. Размер заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей является необоснованным и способен послужить для истца источником обогащения. На основании изложенного, Гутова Д.Д. просила в удовлетворении исковых требований Шадрина И.М. отказать полностью (л.д. 125-128).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что его дочь посещала занятия в ДЮСШ, Шадрин И.М. был ее тренером в лыжной секции в ДД.ММ.ГГГГ Дочь посещала секцию примерно 1,5 года. Спустя какое-то время Шадрин И.М. сказал, что уходит из ДЮСШ, причину не пояснял, дети очень расстроились. По истечении времени большинство детей перестали заниматься в лыжной секции. Кто-то из родителей сказал, что начались гонения в отношении Шадрина И.М. со стороны администрации спортивной школы. Руководство школы сказало, что Шадрин И.М. уволился по собственному желанию. Изначально истцу была поддержка от руководства школы, но потом резко все изменилось. Родителям запретили присутствовать на занятиях, заходить в раздевалку, возить детей на лыжную базу на собственных автомобилях. Дети шли до лыжной базы пешком и возвращались оттуда тоже пешком, поэтому время для тренировки значительно сокращалось. Как тренер, Шадрин И.М. был отличный, дети с большим удовольствием ходили к нему на тренировки, ездили на соревнования, он работал на результат, дети к нему тянулись. Дети выступали на соревнованиях, показывали отличный результат. Шадрин И.М. часто устраивал различные сборы, встречи с известными спортсменами. После ухода Шадрина И.М. замену ему не нашли, и дети перестали посещать секцию. Сейчас есть другие тренеры, но у них нет такого азарта для занятий. По слухам от родителей, уход Шадрина И.М. из школы был связан с какими-то гонениями, то ли из-за уголовной ответственности, то ли по другой причине. Конкретики никакой о нем не сообщили. Со стороны родителей в отношении Шадрина И.М. не было никаких унизительных высказываний.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункту 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела №.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Пак В.П. в отношении Шадрина И.М., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шадрин И.М. незаконно распорядился вверенными ему денежными средствами в размере 57 000 рублей, принадлежащими профсоюзу ФКУ ИК № ГУФСИН России по <данные изъяты> (л.д. 212).
Уведомление о возбуждении уголовного дела направлено Шадрину И.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры было изъято из производства врио начальника ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» <данные изъяты> и передано в СО по г.Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу для дальнейшего расследования (л.д. 214).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем по ОВД следственного отдела по г.Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Дуденко О.Ю. (л.д. 215).
ДД.ММ.ГГГГ Шадрин И.В. в присутствии защитника- адвоката Береговой Н.В. был допрошен следователем ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Дуденко О.Ю. в качестве подозреваемого (л.д. 217-218).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина И.М. следователем избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 219).
ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым Шадриным И.М. и свидетелем ФИО11 (л.д. 220-222).
ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым Шадриным И.М. и свидетелем ФИО12 (л.д 223- 226).
ДД.ММ.ГГГГ Шадрин И.М. вновь допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 227-228).
ДД.ММ.ГГГГ Шадрин И.М. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 230-233).
ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по г.Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Дуденко О.Ю. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Шадрина И.М. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена в отношении Шадрина И.М. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Шадриным И.М. признано право на реабилитацию (л.д. 12-30).
ДД.ММ.ГГГГ Юргинским межрайонным прокурором составлено письменное официальное извинение Шадрину И.М. в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности, которое направлено почтой в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-192).
В соответствии с приказом ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № с майором внутренней службы Шадриным И.М., заместителем начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 17 лет 04 месяца 23 дня, в льготном исчислении составляет 30 лет 08 месяцев 02 дня. Основание для увольнения: рапорт Шадрина И.М. (л.д. 216).
Из характеристики Шадрина И.М., данной директором МБОУ ДО «ДЮСШ» ТГО, имеющейся в материалах уголовного дела №, следует, что Шадрин И.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ ДО «ДЮСШ» ТГО в должности тренера-преподавателя. ФИО2 требовательный тренер-преподаватель. Проводит учебно-тренировочную воспитательную работу, используя разнообразные приемы, методы и средства обучения. Своевременно обеспечивает и анализирует достижения воспитанниками уровня спортивной подготовки, оценивает эффективность их обучения. Преподает учебно-тренировочные занятия, опираясь на достижения в области методической, педагогической науки с использованием наиболее эффективных методов спортивной подготовки учащихся и их оздоровления. В тренировочном процессе осуществляет индивидуальный и дифференцированный подход к обучающимся. Поддерживает тесную связь с тренерами-преподавателями региона, обмениваясь опытом работы в области совершенствования учебно-тренировочного процесса и организации соревнований. За время работы в МБОУ ДО «ДЮСШ» ТГО воспитанники Шадрина И.М. принимали участие в соревнованиях по лыжным гонкам областного и городского уровней, становились призерами области, выполняя спортивные и массовые разряды. Являясь по своей натуре интересующимся, активным, коммуникабельным человеком, ФИО2 быстро находит общий язык как с коллегами, родителями учащихся, так и с учащимися, что помогает ему активно развивать педагогическую деятельность. Шадрин И.М. пользуется заслуженным уважением у своих коллег, воспитанников и их родителей (л.д. 229).
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела № характеристики, Шадрин И.М. со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тайгинскому городскому округу характеризуется с удовлетворительно стороны, как ранее не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, не имеющий приводов и доставлений в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, не злоупотребляющий спиртными напитками, не употребляющий наркотические средства. Жалоб и заявлений на Шадрина И.М. не поступало, общественный порядок он не нарушал (л.д. 234).
В судебном заседании истцом представлены документы, подтверждающие награждение его медалями ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу за отличие в службе, наличие у него почетных грамот за период работы в ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу и в МБОУДО «ДЮСШ» ТГО (л.д. 198-201).
Из копии трудовой книжки Шадрина И.М. усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности тренера-преподавателя в МБОУ ДО «ДЮСШ» ТГО, откуда был уволен по собственному желанию (л.д. 193-197).
Таким образом, судом было установлено, что Шадрин И.М., являясь лицом, в отношении которого следователем прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по реабилитирующему основанию, имеет право на возмещение государством причиненного ему морального вреда в результате необоснованного и незаконного уголовного преследования независимо от вины должностных лиц соответствующих органов.
При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.
При этом суд принимает во внимание, что уголовное преследование Шадрина И.М. осуществлялось на протяжении шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в это период с участием Шадрина И.М. было проведено пять следственных действий- три допроса в качестве подозреваемого и две очных ставки. Обвинение в совершении преступления Шадрину И.М. следователем не предъявлялось, подозревался он в совершении преступления небольшой тяжести. Мера пресечения в отношении Шадрина И.М. не избиралась, а мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не ограничивала свободу передвижения истца, выбор места пребывания, не меняла его привычный образ жизни, не лишала его возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь. На момент возбуждения уголовного дела Шадрин И.М. уже был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, работал в МБОУ ДО «ДЮСШ» ТГО тренером-преподавателем.
Также суд учитывает личность истца, что Шадрин И.М. не судим, впервые подвергался уголовному преследованию, <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, награждался медалями и почетными грамотами, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Вместе с тем, Шадриным И.М. не представлено суду объективных и достоверных доказательств, о том, что ему пришлось уволиться из МБОУ ДО «ДЮСШ» ТГО в связи с уголовным преследованием, поскольку на момент его увольнения по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ) уголовное преследование в отношении Шадрина И.М. уже было прекращено по реабилитирующему основанию, доказательств, что увольнение было вынужденным, истцом также суду не представлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 указанные обстоятельства не подтвердил, он показал, что по слухам от родителей, уход Шадрина И.М. из школы был связан с какими-то гонениями, то ли из-за уголовной ответственности, то ли по другой причине. Со стороны родителей в отношении Шадрина И.М. не было никаких унизительных высказываний.
Поскольку Шадрин И.М. уволился из МБОУ ДО «ДЮСШ» ТГО ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию после прекращения в отношении него уголовного преследования, за период работы характеризовался директором школы исключительно с положительной стороны (л.д. 229), то доводы истца о вынужденном увольнении из МБОУ ДО «ДЮСШ» ТГО в связи с незаконным уголовным преследованием суд отклоняет.
Также истцом не представлено суду доказательств распространения и обсуждения в городе Тайга информации о привлечении его к уголовной ответственности, доказательств проживания истца в унизительных условиях и ухудшения состояния его здоровья во время незаконного уголовного преследования.
Однако факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из самого факта его незаконного уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения. Незаконное уголовное преследование безусловно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою невиновность, испытывать чувство несправедливости и обиды.
Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Шадрину И.М.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что официальные извинения от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности были направлены истцу прокурором только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Шадрин И.М. в судебном заседании заявил о том, что государственные органы перед ним не извинились после прекращения уголовного дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, заявленная истцом, является завышенной и несоразмерной степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, указанную сумму суд считает достаточной и разумной для возмещения причиненного Шадрину И.М. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Шадрина И.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Следовательно, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шадрина И.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шадрина И.М., <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме вынесено 13.02.2026.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.Л. Ковалева