РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» Гайворонского А.С. на основании доверенности от 16.01.20206 № 0009-64-Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2025 № У – 25-100102/5010-003, установил:
заявитель страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. (далее – финансовый уполномоченный), Чередниковой Т.Ю. с вышеназванным заявлением в обоснование указав, что 05.09.2025 финансовым уполномоченным принято решение № У – 25-100102/5010-003 об удовлетворении требований Чередниковой Т.Ю. о взыскании с САО «ВСК» неустойки за период с 03.07.2025 по дату фактического исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.05.2024 по делу № 2 – 324/2024. С данным решением заявитель не согласен ввиду того, что обязанность финансовой организации по страховому возмещению в размере 53 186,28 руб. установлена апелляционным определением Приморского краевого суда. С 03.07.2025 у Чередниковой Т.Ю. возникло право на получение присуждённых сумм, на получение исполнительного листа и предъявления его к принудительному исполнению. Исполнительный лист получен взыскателем Чередниковой Т.Ю., но не был предъявлен для принудительного исполнения. Указанные действия Чередниковой Т.Ю. способствуют увеличению просрочки платежа. Страховая организация осуществляет выплату денежных средств по решению суда только на основании исполнительного документа во избежание двойного списания денежных средств. Исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки приведёт к получению Чередниковой Т.Ю. необоснованной выгоды. Заявитель просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 05.09.2025 № У – 25-100102/5010-003, снизив с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
В ходе судебного заседания представитель заявителя страхового акционерного общества «ВСК» Гайворонский А.С. поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.
Заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В., Чередникова Т.Ю., извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
21.06.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о дорожно- транспортном происшествии. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Чередниковой Т.Ю. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0240614876, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, - в СПАО « Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0205797435.
02.07.2022 в САО «ВСК» поступило заявление Чередниковой Т.Ю. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
06.07.2022 по направлению финансовой организации ООО «Транс – АВТО –ДВ» произведён осмотр транспортного средства.
Как следует из экспертного заключения ООО «АВС- Экспертиза» от 10.07.2022 № 8733369, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 65 400 руб., с учетом износа – 39 002,50 руб.
20.07.2022 финансовая организация перечислила Чередниковой Т.Ю. страховое возмещение в размере 39 002,50 руб.
Рассмотрев претензию Чередниковой Т.Ю. финансовая организация доплатила Чередниковой Т.Ю. страховое возмещение в размере 11 021,50 руб.
Чередникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 308 600 руб., штрафа в размере 154 300 руб., расходов на оплату услуг представителя.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.05.2024 исковые требования Чередниченко Т.Ю. удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Чередниковой Т.Ю. взысканы страховое возмещение в размере 308 600 руб., штраф в размере 154 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 829 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.07.2025 решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.05.2024 изменено в части взысканных сумм страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, с САО «ВСК» в пользу Чередниковой Т.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 53 186,28 руб., штраф в размере 26 593, 14 руб. В местный бюджет с САО «ВСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб.
10.07.2025 в финансовую организацию поступила претензия Чередниковой Т.Ю. о выплате неустойки в размере 400 000 руб., в удовлетворении которой было отказано.
По результатам рассмотрения обращения Чередниковой Т.Ю. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 05.09.2025 № У – 25-100102/5010-003 принято решение о взыскании с финансовой организации в пользу Чередниковой Т.Ю. неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Рассматриваемое заявление заявителем в установленный законом срок (23.09.2025) направлено в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, надлежащим исполнением обязанности выплатить страховое возмещение признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленный срок, а неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Таким образом, факт причинения имуществу Чередниковой Т.Ю. повреждений, обстоятельства и размер ущерба установлены.
Несмотря на наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.07.2025, на основании которого с САО «ВСК» в пользу Чередниковой Т.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 53 186,28 руб., штраф в размере 26 593, 14 руб., на дату рассмотрения гражданского дела указанные денежные средства САО «ВСК» не выплачены.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Факт непредъявления Чередниковой Т.Ю. исполнительного документа, выданного с учетом состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.07.2025, к принудительному исполнению не исключает обязанность САО «ВСК» по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Учитывая, что Чередниковой Т.Ю. не выплачено страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков его выплаты страховой организацией.
Довод САО «ВСК» о несоразмерности неустойки суд находит несостоятельным ввиду следующего.
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).
В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 400 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 400 000 руб.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Доводы САО «ВСК» о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению с учетом того, что страховая организация в суде первой инстанции не представила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности для ее уменьшения в данном случае. При таких обстоятельствах у суда не было оснований самостоятельно применять нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что страховщик не является физическим лицом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.09.2025 № У – 25-100102/5010-003 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 20.02.2026.
Судья Ю.А. Самусенко