РЕШЕНИЕ
12 января 2026 г. г. Прокопьевск
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Родченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чечко А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чечко А. Д., <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Чечко А.Д. привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
В жалобе Чечко А.Д. просит данное постановление отменить, указывая на то, что вменяемого ему правонарушения он не совершал. В судебном заседании Чечко А.Д. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он совершил опережение движущегося транспортного средства на пешеходном переходе в пределах своей стороны, не выезжая на встречную полосу. Обгона с выездом на встречную полосу он не совершал. Допускает, что левые колёса его автомобиля могли коснуться сплошной линии, разделяющей полосы, но без выезда на полосу встречного движения, а наезд одним колесом на сплошную линию без фактического занятия встречной полосы не является выездом на встречную полосу движения. Также пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб. Данное постановление не было им обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен им лично. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Чечко А.Д., в судебном заседании пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа патрулировал <адрес>, являлся очевидцем того, как Чечко А.Д. совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе на <адрес>, после чего встал на свою полосу. Он отчётливо видели совершённое Чечко А.Д. правонарушение, которое и было зафиксировано на видеокамеру.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и представленную видеозапись, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещён на пешеходных переходах.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истёк.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес>, Чечко А.Д., управляя автомобилем марки Лада 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2).
Согласно имеющему в материалах дела постановлению мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Чечко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб. (л.д. 8). Данное постановление не было обжаловано Чечко А.Д., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чечко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чечко А.Д. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чечко А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Кроме того, из схемы административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д. 3) следует, что Чечко А.Д. со схемой ознакомлен, согласен, о чём собственноручно и указал.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чечко А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также вины Чечко А.Д. в его совершении.
При вынесении постановления мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учтены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришёл к верному выводу о совершении Чечко А.Д. указанного административного правонарушения
Постановление о привлечении Чечко А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Порядок и сроки привлечения Чечко А.Д. к административной ответственности не нарушены.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Чечко А.Д. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, заявителем не представлено.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Чечко А.Д. во вменяемом правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чечко А.Д. в соответствии с требованиями закона и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Чечко А.Д. были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Чечко А.Д. ознакомлен, достоверность отражённых в них сведений подтвердил, копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.
Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, совершённые должностным лицом процессуальные действия, обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях Чечко А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй суд не усматривает. Действия сотрудника ГАИ по составлению административного материала Чечко А.Д. не обжаловались.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности вынесенного мировым судьёй постановления.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чечко А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по данному делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чечко А. Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-2/2026 (УИД №