РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между УМС г. Владивостока и ООО «<данные изъяты>» <дата> заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м (в настоящее время <данные изъяты>), из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Приморский край, <данные изъяты> (<данные изъяты>), для использования в целях благоустройства территории, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с <дата> по <дата>. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>. На основании соглашения от <дата> права и обязанности по названному договору аренды переданы ООО «<данные изъяты>», о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>. На основании соглашения от <дата> права и обязанности переданы <данные изъяты>», о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>. На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды переданы ООО «<данные изъяты>», о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>. На основании соглашения от <дата> права и обязанности переданы <ФИО>1, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 3 769,46 руб. в месяц, которая на основании п. 3.5 вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. За нарушение сроков внесения арендной платы п. 3.6 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений. Обязанность по уплате арендных платежей <ФИО>1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия, направленная в ее адрес, от <дата> № <данные изъяты>-исх, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени осталась без удовлетворения. Просит взыскать с нее задолженность по арендной плате с <дата> по <дата> в размере 590 560,83 руб. и пени с <дата> по <дата> в размере 213 239,29 руб., всего 803 800,12 руб.
Заочным решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены.
Определением суда от <дата> заочное решение от <дата> по заявлению <ФИО>1 отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен новый арендатор <ФИО>9
В ходе разбирательства дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с <ФИО>1 задолженности по арендной плате с <дата> по <дата> в размере 590 560,83 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 406 943,21 руб., всего 997 504,04 руб.
В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока <ФИО>4 поддержала уточненные требования по изложенным в них доводам с учетом дополнительной письменной позиции. Указала, что УМС была обнаружена техническая ошибка в начислении арендной платы и, как следствие, пени, после заключения договора о переуступке прав между <ФИО>1 и <ФИО>9 Почему за эту ошибку должна нести ответственность <ФИО>1 в виде доначисления арендных платежей и пени и после уступки ею прав по договору аренды, пояснить не смогла. <ФИО>1 о данной технической ошибке не извещали, при том, что перед заключением договора цессии она обратилась в УМС с заявлением о предоставлении размера задолженности по арендной плате и пени, и ей был выдан такой расчет без повышающего коэффициента. Эту задолженность и погасил <ФИО>5 за нее, что учтено в платежах. И именно <ФИО>9 – новый арендатор с <дата>, был извещен о данной ошибке и о том, что арендная плата в квартал составила 151 091,33 руб.
<ФИО>1 и <ФИО>9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили представителя <ФИО>6, которая просила в иске отказать, пояснила, что <ФИО>9, к которому по соглашению перешли права и обязанности арендатора, оплатил задолженность по указанному договору аренды в полном объеме на основании расчета, представленного по заявлению <ФИО>1 истцом. Та перед заключением соглашения обратилась в УМС г. Владивостока о предоставлении ей полного размера задолженности с учетом пени. Истец такой расчет представил, и <ФИО>9 погасил эту задолженность, что подтверждается квитанциями с указанием в них на погашение задолженности за <ФИО>1 по названному договору аренды. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1 и <ФИО>7
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края (в ред. от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.
Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от <дата> № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10907 кв.м (в настоящее время площадь участка 6194 кв.м) из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> (<данные изъяты>), для использования в целях благоустройства территории, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.1 срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата>.Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>.
На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды от <дата> № <данные изъяты> переданы ООО «<данные изъяты>», о чем <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>
По соглашению от <дата> права и обязанности по договору аренды от <дата> № <данные изъяты> переданы <данные изъяты>», о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>.
На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды от <дата> № <данные изъяты> переданы ООО «<данные изъяты>», о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>
По соглашению от <дата> права и обязанности по договору аренды от <дата> № <данные изъяты> переданы <ФИО>1, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>.
Далее, на основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды от <дата> № <данные изъяты> переданы <ФИО>8, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <данные изъяты>
На основании постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г.Владивостока.
Таким образом, арендодателем по договору от <дата> № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является УМС г.Владивостока.
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 3 769,46 руб. в месяц.
Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.
За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.
Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Приморского края, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы без заключения дополнительных соглашений к договору. Начисление и оплата платежей осуществляется на основании договора аренды, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов.
За нарушение сроков внесения арендной платы п. 3.6 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.
Уплата пени не освобождает виновную стороны от выполнения лежащих на ней обязанностей и устранения допущенных нарушений.
Обратившись в суд с настоящим иском, УМС г. Владивостока в обоснование указало, что в нарушение ст.ст. 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды от <дата>, <ФИО>1 не исполняла, в связи с учетом уточненных требований, корректировки начисленных платежей, у нее возникла задолженность по арендной плате с <дата> по <дата> в размере 590 560,83 руб., пени – с <дата> по <дата>, в размере 406 943,21 руб., всего 997 504,04 руб.
Между тем, судом установлено, подтверждено документально и не оспаривалось представителем истца, что согласно представленному в материалы дела ответу УМС г. Владивостока от <дата>, адресованному <ФИО>1, по состоянию на <дата> по договору аренды у нее имеется задолженность по арендной плате в размере 261 177,75 руб., по пени – 22 990,97 руб.
Данный ответ поступил на уведомление <ФИО>1 от <дата> о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды земельного участка <ФИО>8, которая также просила представить ей расчет задолженности по арендной плате и пени.
При этом в материалы дела представителем ответчика и третьего лица – <ФИО>6, представлены платежные документы от <дата>, из которых видно, что <ФИО>9 за <ФИО>1 осуществил на счет УМС г.Владивостока безналичную оплату услуг по договору аренды от <дата> № <данные изъяты> (за 08.2023-08.2024) в размере 261 177,75 руб. (с учетом комиссии 500 рублей – 261 677,75 руб.) и оплату пени по указанному договору аренды в размере 23 000 руб. (с учетом комиссии 230 рублей – 23 230 руб.).
Как поясни л представитель истца, эти платежи все же были учтены в счет задолженности <ФИО>1
Во исполнение возложенной судом на сторону истца обязанности УМС г.Владивостока представлен ответ от <дата> на имя заместителя начальника правового управления администрации <адрес>, из которого следует, что в претензии УМС г.Владивостока на имя <ФИО>1 от <дата> размер арендной платы был указан 65 294,44 руб. в квартал, что соответствует расчету под благоустройство (1,5*1,000*17411829,52 руб.). Вместе с тем, данный расчет являлся технической ошибкой, так как на основании соглашения от <дата> внесены изменения в п.1.1 договора аренды: цель договора «благоустройство» заменена на «дома и зоны отдыха». <ФИО>1 являлась арендатором по договору в период с <дата> по <дата>, то есть расчет арендной платы 1,5*1,000 под благоустройство не соответствует измененной цели договора. Таким образом, произведен перерасчет арендной платы в связи с технической ошибкой при направлении претензии от <дата> № <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования участка по документу: «дома и зоны отдыха», и код расчета вида использования: «<данные изъяты> многоэтажная жилая застройка», что соответствует расчету арендной платы: 1,5*2,314 (решение <данные изъяты> от <дата> № <данные изъяты> пункт 23).
Ответом УМС г.Владивостока на обращение <ФИО>1 от <дата> сообщена корректная задолженность с учетом перерасчета по состоянию на <дата> по арендной плате в размере 590 560,83 руб. и пени в размере 194 931,91 руб.
Ответом УМС г.Владивостока на обращение <ФИО>7 от <дата> также сообщено о корректном расчете арендной платы за период аренды <ФИО>7 с <дата> по <дата>.
С такими доводами суд не может согласиться, поскольку в соответствии с п. 3.4 договора аренды <ФИО>9, как новый арендатор спорного земельного участка, произвел за <ФИО>1 оплату установленной УМС г.Владивостока задолженности в размере, указанном арендодателем на момент перехода прав.
При этом суд также соглашается с доводами представителя ответчика, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств уведомления <ФИО>1 об изменении стоимости арендной платы.
Напротив, согласно письму от <дата> и справке о расчетах по договору указано, что арендная плата в месяц составляет 65 294,43 руб. Долг по состоянию на <дата> составляет 106 717,79 руб., а <дата> <ФИО>1 была начислена арендная плата в размере 65 294,44 руб. за следующий квартал.
Факт того, что в адрес <ФИО>1 не направлялось уведомление (иные сведения) об изменении размера арендных платежей в связи с выявленной технической ошибкой, допущенной истцом, не оспаривался представителями УМС г. Владивостока в ходе разбирательства дела.
Тем более что на момент передачи <ФИО>1 прав и обязанностей по договору аренды <ФИО>8 и уведомления об этом истца от <дата> данная техническая ошибка выявлена не была.
Помимо этого, факт расчета арендной платы, исходя из стоимости 65 294,43 руб., подтверждается карточкой счета 76,09 ООО «<данные изъяты>», согласно которой предыдущий пользователь земельного участка также производил оплату арендных платежей из расчета 65 294,44 руб. в квартал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца на получение арендных платежей не нарушены и не находит законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
УМС г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик