ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Таксимо 20 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., с участием <ФИО1> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ТЧЭ-14 помощником машиниста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт №1- выдан <ДАТА3>, сведений о привлечении к административной ответственности по аналогичной статье суду не предоставлено,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2026 года в 05 час. 00 мин. находясь по адресу: п. Таксимо ул. <АДРЕС> д. 12 Муйского муниципального округа Республики Бурятия <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством «мотоцикл JHL MOTO Z5» без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.
В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал. По существу заданных вопросов пояснил о том, что 19 июля 2026 года в момент ДТП он за рулём не находился. Около 6 часов утра он находился около кафе «Васаби», к нему обратилась знакомая <ФИО3> Валерия, попросила прокатить на его мотоцикле, на что он сказал ей, если она даст ему бензин, то прокатит её. Она дала ему бензин, в связи с чем, он разрешил ей прокатиться на мотоцикле. Валерия ехала за рулём, он сзади на пассажирском сиденье, проезжая мимо кафе «Позная», которое находится в сторону выезда из п. Таксимо, стала разгоняться, он просил её остановиться или сбавить скорость. Он не стал садить Валерию на пассажирское сиденье, так как на его мотоцикле отсутствует подножка для ног пассажира. Проехав по дороге дальше, в тот момент, когда стали съезжать с асфальта на грунтовую дорогу на гравий, Валерия еще «прибавила газу», то есть стала ускорять мотоцикл, в этот момент они съехали с дороги и совершили опрокидывание, он обжег об выхлопную трубу мотоцикла свою ногу. Считает, что <ФИО3> видимо испугалась, из-за чего, не могла сбавить скорость. Он не отказывается от того, что передал руль лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В момент выхода его из кареты скорой медпомощи, он сотрудников ГИБДД не видел. В тот день он мотоциклом не управлял, мотоцикл стоял около дома на Вербной. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Ежемесячный заработок составляет около 130 000 рублей.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил о том, что работает в должности старшего инспектора ОГИБДД Отд МВД «Муйское» с мая 2023 года., в родственных и дружеских отношениях с <ФИО5> не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснил о том, что 19 июля 2026 года около 5 часов утра поступило телефонное сообщение о том, что на 0 километре автодороги Таксимо - Улан-Макит перед мостом через реку «Муя» произошло ДТП с участием девушки и парня. Выехав совместно с начальником ОГИБДД Ангановым в сторону места ДТП, напротив торгового центра «Вист» ими замечена автомашина скорой медпомощи, которая остановилась, из неё вышли водитель скорой и фельдшер, сообщили о том, что везут пострадавших на рентген, фельдшер сказала о том, что парень был в порядке, можете его забрать для дачи им объяснения по поводу произошедшего. Далее, <ФИО4> подойдя к машине скорой помощи, увидел, как <ФИО1> открыл дверь, выбежал из скорой. Девушка лежала на каталке. Далее <ФИО4> и Анганов направились на место ДТП. Через 15 минут <ФИО4> позвонила врач рентгенолог, сообщила о том, что беседовала с пострадавшей девушкой, которая пояснила о том, что в момент ДТП за рулем мотоцикла находился парень <ФИО1> Владимир, который проживает на ул. <АДРЕС> д. 21. Далее они сообщили родителям <ФИО8> Валерии о произошедшем, спустя полчаса <ФИО3> привёз <ФИО1> в отдел полиции. Во время беседы, первоначально <ФИО1> сообщил о том, что его там не было, он не является участником ДТП. Однако во время составления протокола об административном правонарушении и других документов, <ФИО1> стал говорить о том, что за рулем мотоцикла он не находился, за рулем была <ФИО3>. Кроме того, в ходе своего письменного опроса <ФИО3> Валерия сообщила о том, что выпила в тот день около 3 бутылок пива по 0,5 л., около 4 часов утра она была в кафе «Васаби», около кафе <ФИО1> на мотоцикле, она попросила его покатать её на мотоцикле. Вначале она села за управление мотоциклом, поехали в сторону выезда из п. Таксимо. Недалеко от кафе «Позная» она остановилась, <ФИО1> пересел за руль, а она на пассажирское сиденье. Через некоторое время, когда <ФИО1> съехал на грунтовую дорогу, было совершено опрокидывание. <ФИО3> сообщила о том, что имеет водительское удостоверение категории «В, В1» - легковые транспортные средства. Кроме того, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в скорую сообщил сотрудник МВД России «Муйское» <ФИО10>, который был непосредственным очевидцем произошедшего. <ФИО10> сообщил о том, что возвращался 19 июля 2026 года утром с рыбалки, видел, как на повороте, перед мостом реки «Муя» мотоцикл не сбавляя скорости, вылетел с дороги в кювет. <ФИО1> отказался пройти освидетельствование в связи с тем, что утверждал о том, что не был за рулём мотоцикла, сказал о том, что он не совершал ничего, от дачи объяснения о произошедшем, отказался. Дополнительно сообщил о том, что в п. Таксимо улица <АДРЕС>, на которой расположено кафе «Васаби» и улица <АДРЕС>, д. 21, где проживает <ФИО1> Владимир, находятся на расстоянии 500 метров.
В судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснил о том, что работает в должности инспектора службы ИВС Отд МВД «Муйское» с декабря 2024 года, в родственных и дружеских отношениях с <ФИО5> не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов, пояснил о том, что 19 июля 2026 года около 5 часов утра он ехал на своей машине «Тойота королла филдер» с рыбалки по мосту через реку «Муя», на повороте до моста, в метрах 50-60 от себя, он увидел мотоцикл красно-черного цвета, на котором ехал за рулем парень Владимир, позади которого сидела девушка. Мотоцикл не вписался в поворот и совершил съезд с дороги в лес, через обочину. Он остановился, позвонил на скорую, сообщил о случившемся, после чего, также о произошедшем сообщил в дежурную часть. Подойдя поближе, через 2-3 метра от обочины, около мотоцикла, увидел, лежащую на спине девушку, изо рта которой, шла кровь, также рядом лежал парень, которой через 3-4 минуты встал, пытался поднять девушку, однако <ФИО10> сообщил ему о том, что после ДТП не стоит поднимать пострадавшую. Через 10 минут приехала скорая, сначала врачи осмотрели девушку, потом парня, который стоял рядом. Девушке помогли встать и дойти до кареты скорой помощи. Далее он дождался приезда сотрудников ГИБДД, после чего, уехал к себе домой.
Выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО10>, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Событие данного административного правонарушения и виновность <ФИО1>, объективно подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 03 АП №1- от 19 июля 2026 года, согласно которого 19 июля 2026 года в 05 час. 00 мин. находясь по адресу: п. Таксимо ул. <АДРЕС> д. 12 Муйского муниципального округа Республики Бурятия <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством «мотоцикл JHL MOTO Z5» без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. От проставления подписи <ФИО1> отказался, о чем имеется соответствующая запись сотрудника ОГИБДД;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2026 серии 03 ВМ №1- согласно которого инспектором ОГИБДД водитель <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством марки «мотоцикл JHL MOTO Z5» без государственного регистрационного знака в 08 час. 36 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта;
- подпиской о разъяснении порядка прохождения освидетельствования, согласно которой <ФИО1> разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, однако от её подписания <ФИО1> отказался, что подтверждается видеозаписью на лазерном диске;
- актом освидетельствования 03 АН 331474 от 19.07.2026 согласно которого при наличии у <ФИО1> признака опьянения: запах алкоголя изо рта, однако освидетельствование не проведено в связи с отказом от его прохождения;
- протоколом о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2026 серии 03 МН №1-, согласно которого в 08 час. 50 мин. <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от проставления подписи <ФИО1> отказался, указанное также подтверждается видеозаписью, представленной на лазерном диске, при этом, пройти медицинское освидетельствование согласился;
- актом медицинского освидетельствования №1- от 19.07.2026, составленным фельдшером ГБУЗ «Муйская ЦРБ» <ФИО12> в отношении <ФИО1> при имеющихся признаках: шатающаяся походка, со слов употребившего 0,5 л. пива, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО13> отказался;
- протоколом задержания транспортного средства от 19.07.2026 03 ВО №1-, согласно которого, транспортное средство «мотоцикл JHL MOTO Z5» без государственного регистрационного знака за управлением которого находился <ФИО1>, было задержано инспектором ГИБДД, на транспортном средстве имеются механические повреждения: царапины по кузову, повреждено переднее колесо;
- справкой начальника ОГИБДД, согласно которой <ФИО1> согласно автоматизированной системе ФИС ГИБДД-М к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ привлекался 28.05.2025 к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено. Водительское удостоверение не имеет;
- справкой ФИС ГИБДД-М;
- письменным объяснением <ФИО14> от 19.07.2026, согласно которого 19.07.2026 в момент опрокидывания мотоцикла в кювет, за рулем находился <ФИО1>;
- лазерным диском с имеющейся в нем видеозаписью составления процессуальных документов с участием <ФИО1> и видеозаписи опроса <ФИО14>;
- копий формы 1-П;
- копией протокола о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 19.07.2026;
- копией протокола об административном задержании, согласно которого <ФИО1> находился в камере для административно задержанных с 19.07.2026 09 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин. 20.07.2026.
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критериями опьянения, включенными перечень, утвержденный Приказом Минздрава РФ от <ДАТА8> №1- «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, у сотрудника ОГИБДД имелись законные основания требовать от <ФИО1> прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.
Принимая во внимание наличие признака опьянения, указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, исследовав видеозапись, представленной на лазерном диске, суд считает, что все собранные доказательства по делу являются допустимыми. Указание на выявленный признак опьянения <ФИО1>, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Довод <ФИО1> о том, что он в момент дорожно-транспортного происшествия не находился за управлением мотоцикла, является голословным и ничем не подтвержденным, расценивается судом как способ избежать административной ответственности и наказания, указанное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО10>, являющегося очевидцем того, как на расстоянии 50-60 метров от него мотоцикл, за рулем которого находился <ФИО1>, на заднем сидении которого сидела девушка, совершил съезд с грунтовой дороги в кювет, кроме того, данный факт подтверждается письменными пояснениями <ФИО15>, а также видеозаписью её письменного опроса. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, детальны и согласуются между собой, кроме того, судом не установлено какой-либо личной заинтересованности у свидетелей в исходе дела, также не установлено неприязни свидетелей к <ФИО1>
На основании исследования и оценки вышеперечисленных доказательств в их совокупности, в отсутствие оснований не доверять этим доказательствам мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении правонарушения при установленных обстоятельствах и квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, является положительная характеристика от сестры <ФИО1> - <ФИО16>, оказание помощи пожилой матери, несовершеннолетнему племяннику.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное и семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Лицом, в отношении которого в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста <ФИО1> не является. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания нарушителя в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.
Согласно протоколу об административном задержании №1- от 19.07.2026 <ФИО1> находился камере для административно задержанных с 09 час. 00 мин. 19 июля 2026 года по 09 час. 40 мин. 20 июля 2026 года в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ для обеспечения рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, время его административного задержания следует зачесть в срок отбытия им назначаемого судом наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Зачесть в срок отбытия наказания, время административного задержания с 09 час. 00 мин. 19 июля 2026 года по 09 час. 40 мин. 20 июля 2026 года.
Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления возложить на начальника Отд МВД России по Муйскому району, об его исполнении незамедлительно уведомить суд.
Постановление может быть обжаловано в Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п Ю.С. Духаев
Копия верна: судья