РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Полюцкая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пояркова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.02.2026 Поярков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
На данное постановление Поярковым А.С. подана жалоба, в которой он оспаривает законность постановления мирового судьи, поскольку транспортным средством управлял не он, автомобиль был сдан в аренду и на нем двигался другой человек. Указанная жалоба поддержана представителем Деевым А.В., действующим на основании доверенности, по тем же основаниям.
В судебное заседание Поярков А.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, командир взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Макрушин С.С. в судебном заседании пояснил, что Поярков А.С. после остановки транспортного средства факт правонарушения не оспаривал, сказал, что не заметил знак. Кроме того, не отрицал, что и в прошлый раз управлял автомобилем именно он, сказал, что понимает какой состав правонарушения образуется, ни чего не оспаривал, все документы подписал, другого адреса места жительства/регистрации, кроме указанного в протоколе об АП, не сообщал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пояркова А.С. и его представителя.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Действием знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно ст. 24.1. Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в <адрес> Поярков А.С., в нарушение пп.1.3 ПДД РФ управляя автомобилем «ВАЗ 21144», гос.рег.знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данное административное правонарушение совершено повторно в течение года.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, списком правонарушений. Указанные обстоятельства и события правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Поярковым А.С. не оспариваются.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была проверена мировым судьей, сомнений не вызывают.
Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда Поярковым А.С. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожных знаков подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.
Копию данного процессуального документа Поярков А.С. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Дал объяснение о том, что не увидел знак, запрещающий обгон.
Учитывая, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Поярков А.С. уже был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Поярковым А.С. указанного административного правонарушения.
При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учтено смягчающее обстоятельство –признание вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы заявителя об использовании транспортного средства других лицом, сдаче его в аренду, ни чем не подтверждены и не опровергают выводы мирового судьи о виновности Пояркова А.С. в совершении правонарушении и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Поярковым А.С. указанного административного правонарушения
Постановление о привлечении Пояркова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пояркову А.С. в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом в соответствии с требованиями ст. 4.2 Кодекса обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пояркова А. С. – оставить без изменения, жалобу Пояркова А. С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Полюцкая О.А.
Подлинный документ находится в делеоб административном правонарушении № 5-33/2026 мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области