РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к <ФИО>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - ФГБОУ «ВДЦ «Океан») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ «ВДЦ «Океан». Решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от <дата> № <номер> жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» отнесен к категории служебного жилья. <дата> на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБОУ «ВДЦ «Океан». Таким образом, с <дата> года и до настоящего времени жилые помещения в указанном общежитии имеют статус служебного жилья. Согласно актам проверки фактического проживания от <дата> в указанном жилом помещении никто не проживает. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено <ФИО>1 в связи с ее трудовой деятельностью в период с <дата> по <дата> в ФГБОУ «ВДЦ «Океан», принята на задолженность вожатой, уволена в должности заведующий сектором подготовки и переподготовки педагогических кадров. При этом, ордер, а также договор найма служебного помещения не оформлялся. Согласно выписке из поквартирной карточки № 10 в данном жилом помещении зарегистрирована: наниматель – <ФИО>1 Ответчик <ФИО>1 каких-либо законных оснований для сохранения за собою права на жилое помещение в общежитии в специализированном жилищном фонде не имеет, так как не является работником Центра. <дата>, <дата>, а также <дата> ответчику были направлены уведомления об освобождении жилого помещения, либо о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, исключающие выселение из жилого помещения в общежитии. Ответчик никаких действий не предприняла, служебное помещение в добровольном порядке не освободила, документов, подтверждающих законность проживания, не предоставила. Факт занятия ответчиком служебного жилого помещения, является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением и влечет нарушение прав в предоставлении работникам ФГБОУ «ВДЦ «Океан» на получение служебного жилья. Просит суд выселить <ФИО>1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета <ФИО>1, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением от <дата> приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд признать <ФИО>1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить <ФИО>1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик <ФИО>1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она работала в ФГБОУ «ВДЦ «Океан» с <дата>, ей была предоставлена комната в общежитии в связи с осуществлением трудовой деятельности. С разрешения ФГБОУ «ВДЦ «Океан» ее прописали в указанном помещении и вселили, она там проживает и оплачивает счета. На данный момент временно находится в <данные изъяты>, в связи с проживанием там ее несовершеннолетней дочери, в <дата> она вышла замуж, с <дата> ее семья проживает в <данные изъяты>, при этом, она регулярно приезжает в г. Владивосток к маме и проживает в спорном помещении, в котором находятся ее личные вещи, мебель, бытовая техника. В <данные изъяты> она имеет только регистрацию по месту пребывания. Другое жилое помещение в собственности она не имеет, уведомление об освобождении жилого помещения не получала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>5 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования. Суду пояснила, что <ФИО>1 проработала в ФГБОУ «ВДЦ «Океан» более <данные изъяты> лет, уволилась в <дата>, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, относилась к категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчик имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если ее выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Доказательств направления ответчику уведомлений о выселении истцом не представлены.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>3 считает, что <ФИО>1 была вселена в жилое помещение в период трудовой деятельности, в настоящий момент живет в <адрес>, периодически приезжает в г. Владивосток, у нее имеется регистрация в <адрес>, правовых оснований для занятия жилого помещения у ответчика не имеется. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>3, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно решению Приморского краевого совета народных депутатов № <номер> от <дата>, жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря «Океан» отнесен к категории служебного жилья и предоставлено персоналу, согласно штатному расписанию.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ «ВДЦ «Океан», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено <ФИО>1, в связи с характером трудовой деятельности в <дата> году.
<ФИО>1 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ «ВДЦ «Океан» с <дата> (приказ о приеме на работу № <номер> от <дата>) по <дата> уволена по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ № <номер> от <дата>).
По состоянию на <дата> <ФИО>1 проработала в учреждении <данные изъяты>.
С <дата> она зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ей в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР как комната в общежитии на период работы.
Сведений о наличии задолженности за коммунальные услуги (водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, наем жилья, ремонт жилья, содержание жилья, электроэнергия по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям из Управления Росреестра по Приморскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости в отношении <ФИО>1
Из содержания искового заявления следует, что истцом <дата>, <дата> и <дата> в адрес ответчика были направлены уведомления об освобождении жилого помещения, либо о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, исключающие выселение из жилого помещения в общежитии, однако, копий уведомлений, а также доказательств направления данных уведомлений ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в материалы дела не представлены, не смотря на длительность судебного разбирательства.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Доводы представителя истца о том, что актом фактической проверки проживания от <дата> подтверждается факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд считает необоснованными, поскольку из пояснений ответчика следует, что ее нахождение по адресу: <адрес>, имеет временный характер, в связи с проживанием ее несовершеннолетней дочери в данном жилом помещении, при этом ответчик регулярно приезжает в г. Владивосток и проживает в комнате № <адрес>, в которой находятся ее личные вещи, мебель и бытовая техника.
Представленный акт о не проживании от <дата> суд считает недопустимым доказательством по делу. Согласно данному акту <ФИО>1 не проживает в комнате № <адрес>, на момент проверки дома никого не оказалось, дверь никто не открыл. В свою очередь, указанные выше выводы ничем не подтверждены, фотоматериалы, фиксирующие состояние жилого помещения и отсутствие личных вещей ответчика, в момент проверки сотрудниками ФГБОУ «ВДЦ «Океан» отсутствуют, причины, по которым сделан вывод о не проживании ответчика не указаны. Указанный акт составлен в отсутствие <ФИО>1
Как указано в п. 1,2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Как указано в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика <ФИО>1 в спорное жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
<ФИО>1 относится к категории лиц, выселение которых не допускалось п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку по состоянию на <дата> она проработала в учреждении более 10 лет.
Таким образом, поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, на имя <ФИО>1 истец ФГБОУ «ВДЦ «Океан» направляет платежные документы на оплату жилого помещения, которые оплачиваются ответчиком, <ФИО>1 имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, то не имеется законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к <ФИО>1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, не имеется.
Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к <ФИО>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.
Судья Власова О.А.