РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» Лосевой А.В. на основании доверенности от 22.12.2023 № ДВБ-РД/244-Д, представителя ответчика Строкача С.Д. – Строкач В.А. на основании нотариальной доверенности от 05.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Строкачу Сергею Денисовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд к Строкачу С.Д. с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 11.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Строкачем С.Д. заключён кредитный договор № 501058 в размере 10 950 000 руб. под 11,10% годовых на срок 300 месяцев для приобретения предмета ипотеки (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий данного договора, кредит обеспечен залогом квартиры. С ноября 2024 года ответчик прекратил исполнение кредитных обязательств. Задолженность ответчика составила 11 604 786,48 руб., в том числе остаток основного долга в размере 10 762 907,31 руб., задолженность по процентам в размере 672 900,87 руб.; неустойка в размере 168 978,30 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 11.10.2022 № 501058; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 11 604 786,48 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 032 800 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 616,75 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» Лосева А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору.
Представитель ответчика Строкача С.Д. – Строкач В.А. в ходе судебного заседания возражала относительно исковых требований. Пояснила, что неуплата по кредитному договору ответчиком обусловлено потерей им работы, также не согласны с произведённой истцом оценкой спорной квартиры.
Ответчик Строкач С.Д., извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явился, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 11.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Строкач С.Д. заключён кредитный договор № № 501058 в размере 10 950 000 руб. под 11,10% годовых на срок 300 месяцев. Цель использования земщиком кредита: приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, которая является предметом ипотеки. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 7 541 000 руб.
С 13.10.2022 Строкач С.Д. является собственником квартиры № <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый <номер>, с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.
В соответствии с п. 2 ст. 48 указанного Федерального закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Таким образом, взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, воспользовались предоставленными кредитными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С ноября 2024 года ответчик прекратил исполнение кредитных обязательств. Задолженность ответчика составила 11 604 786,48 руб., в том числе остаток основного долга в размере 10 762 907,31 руб., задолженность по процентам в размере 672 900,87 руб.; неустойка в размере 168 978,30 руб.
17.03.2025 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлена в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
На основании п. 4 ст. 342.1 ГК РФ, если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашениям в соответствии с п. 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона № 102-ФЗ требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
С учетом названных выше правовых норм суд находит обоснованными требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 11 редитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также суд признает обоснованным довод банк о его преимущественном праве на удовлетворение своих требований при обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку ответчик не исполнят денежные обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее им заложенное имущество.
Порядок реализации заложенного имущества, на которое обращение взыскание, регламентирован главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обоснованным является и требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик Строкач С.Д. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, нарушая условия о сроках и размере платежей.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Представленные истцом уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также о расторжении договора в случае неисполнения в указанный в нем срок.
Данные требования банка остались не исполненными заемщиком, ответ на предложение о расторжении договора, как в установленный в предложении срок, так и на дату подачи иска, и до настоящего времени, не направлен.
Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка и о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.
Оценив совокупность представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 112 616 руб. 75 руб. (платёжное поручение от 22.05.2025 № 41203).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 112 616 руб. 75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 11.10.2022 № 501058, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Строкач Сергеем Денисовичем.
Взыскать со Строкача Сергея Денисовича (СНИЛС <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 11.10.2022 № 501058 в размере 11 604 786,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 616 руб. 75 руб., всего 11 717 403,23 руб.
Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 39,9 кв.м., кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 05.03.2026.
Судья Ю.А. Самусенко