РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <ФИО>2 является владельцем <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. <ФИО>1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное помещение. <дата> Советским районным судом г.Владивостока было вынесено решение по делу № <номер>, согласно которому был определен порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в следующем порядке: выделить <ФИО>10 две смежные жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м; выделить <ФИО>1 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; места общего пользования: <данные изъяты> оставить в общем пользовании собственников. На <ФИО>1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес> путем освобождения от своих вещей жилых комнат истца и мест общего пользования. На основании исполнительного листа от <дата> № <номер>, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № <номер> в отношении <ФИО>1 ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <номер> от <дата>. Указанное исполнительное производство в настоящее время не завершено, ответчик решение суда в части устранения препятствия в пользовании квартирой не исполнил по настоящее время. Кроме того, ответчик самовольно сменил замки на входной двери в квартиру, чем установил дополнительные препятствия истцу в пользовании принадлежащими ей <данные изъяты> долями в праве собственности на квартиру и жилыми комнатами, выделенными в ее пользование решением суда. В связи с невозможностью попасть в свою квартиру, истец обратилась в правоохранительные органы по факту самовольной смены дверных замков, что подтверждается Талоном-уведомлением от <дата> КУСП № <номер>. Действия ответчика по препятствованию истцу в законном пользовании спорной квартирой продолжаются и до настоящего времени, <ФИО>1 фактически пользуется всей квартирой и препятствует доступу истца в нее. Поскольку истец, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, не имея возможности использовать принадлежащую ей долю по своему усмотрению, имеет право на соответствующую денежную компенсацию. В целях определения размера денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долями в праве собственности на спорную квартиру, истец обратилась в экспертное учреждение <данные изъяты>. Согласно справки о рыночной стоимости № <номер> от <дата> рыночная арендная плата за <данные изъяты> доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, с <дата> по день фактического устранения препятствий в пользовании жилым помещением в размере <данные изъяты> рублей за каждый день, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>5 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что с иском о вселении истец не обращалась, до <дата> у нее был доступ в квартиру, вопрос о невозможности совместного проживания уже устанавливался судом, решение суда об устранении препятствия в пользовании квартирой не исполнено, все помещения заняты вещами ответчика. Факт несения расходов на аренду жилого помещения подтверждается договором посуточной аренды.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом определенная законом компенсация является по своей сути возмещением понесенных сособственником имущественных убытков, которые возникают при объективной невозможности осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.
Из материалов дела следует, что <ФИО>2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Ответчик <ФИО>1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>11 к <ФИО>1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены в части. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в следующем порядке: выделить <ФИО>12 две смежные жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; выделить <ФИО>1 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования: <данные изъяты> оставить в общем пользовании собственников. На <ФИО>1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес> путем освобождения от своих вещей жилых комнат истца и мест общего пользования.
Судом было установлено, что у истца отсутствует возможность в пользовании комнат и мест общего пользования, поскольку комнаты, а также места общего пользования заполнены вещами ответчика.
На основании заочного решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер> был выдан исполнительный лист <номер> от <дата>.
<дата> ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении <ФИО>1
Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО <ФИО>6 от <дата>, требования исполнительного документа <номер> от <дата> об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в следующем порядке: выделить <ФИО>13 две смежные жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования: <данные изъяты> оставить в общем пользовании собственников. Возложить на <ФИО>1 обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес> путем освобождения от своих вещей жилых комнат истца и мест общего пользования на <дата> должником не исполнено.
Из выписки по форме № 10 от <дата> следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <ФИО>1 с <дата>, <ФИО>14 с <дата>, <ФИО>7 с <дата>.
Из материалом дела также следует, что ответчик самовольно сменил замки на входной двери в квартиру. В связи с невозможностью попасть в свою квартиру, истец обратилась в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по данному факту, что подтверждается Талоном-уведомлением № <номер> от <дата>, КУСП № <номер>.
Договором № <номер> посуточной аренды жилого помещения от <дата>, заключенному между <ФИО>8 и <ФИО>2, <ФИО>2 была вынуждена арендовать жилое помещение: две смежные комнаты (<данные изъяты>.) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты> этаже индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> суток стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в сутки.
Дополнительным соглашением от <дата> к договору посуточной аренды жилого помещения № <номер> от <дата>, стороны определили, что срок аренды помещений автоматически пролонгируется на каждые следующие <данные изъяты> суток, начиная с <дата> до момента получения наймодателем письменного заявления нанимателем о расторжении договора посуточной аренды жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что истец <ФИО>2 объективно лишена возможности пользования спорным жилым помещением, а именно двумя смежными жилыми комнатами, площадью <данные изъяты> кв.м, выделенных по решению суда от <дата>, а также местами общего пользования, поскольку <ФИО>1 решение суда в части устранения препятствий в пользовании квартирой, путем освобождения от своих вещей в жилых комнат истца и мест общего пользования не исполнил, в связи с чем, истец имеет право на получение соответствующей компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру.
Ответчик <ФИО>1, проживая в спорном жилом помещении, пользуется долей принадлежащей истцу <ФИО>2 на праве собственности, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование долей.
Согласно справке о рыночной стоимости № <номер> от <дата>, выполненной <данные изъяты>, согласно выводам которой, рыночная арендная плата за <данные изъяты> доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.
Таким образом, компенсация за пользование долей истца за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб.
Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долями в квартире за период с <дата> по день фактического устранения препятствий в пользовании жилым помещением в размере <данные изъяты> рублей за каждый день, ссылаясь на ст.ст. 15, 393 ГК РФ.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации по день фактического устранения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не возможно отнести к убыткам, предусмотренным ст.ст. 15, 393 ГК РФ.
Однако, исходя из представленного расчета, подлежит взыскание с ответчика компенсация за пользование принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку они подтверждены квитанцией к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, компенсацию за пользование принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026.
Судья О.А. Власова