ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Таксимо 23 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., с участием <ФИО1> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, работающего в ООО «ЛокотехСервис» слесарем дизелистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия <АДРЕС>, паспорт №1- выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности по аналогичной статье суду не предоставлено,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2026 года в 16 час. 18 мин. находясь по адресу: п. Таксимо ул. <АДРЕС> д. 35 Муйского муниципального округа Республики Бурятия <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством «AUDI» c государственным регистрационным знаком №1- rus, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.
В судебном заседании <ФИО2><ФИО3> вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. По существу заданных вопросов пояснил о том, что 27 июня 2026 года управлял транспортным средством «Ауди» принадлежащим отцу, не имея права на управление транспортным средством, на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказался ввиду того, что растерялся. Наркотические средства он не употребляет, в связи с чем, предоставил протокол исследования ГБУЗ «Муйская ЦРБ» от 29.06.2026, согласно которого в его моче отсутствуют наркотические вещества. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Ежемесячный заработок составляет около 130 000 рублей.
Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Событие данного административного правонарушения и виновность <ФИО1>, объективно подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 03 АП №1- от 27 июня 2026 года, согласно которого27 июня 2026 года в 16 час. 18 мин. находясь по адресу: п. Таксимо ул. <АДРЕС> д. 35 Муйского муниципального округа Республики Бурятия <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством «AUDI» c государственным регистрационным знаком №1- rus, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. С имеющимся в нем письменным объяснением <ФИО1>: «Болел и выпил таблетки»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2026 серии 03 ВМ №1- согласно которого инспектором ОГИБДД водитель <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством марки «AUDI» c государственным регистрационным знаком №1- rus в 16 час. 12 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- подпиской о разъяснении порядка прохождения освидетельствования, согласно которой <ФИО1> разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, о чем имеется запись <ФИО1> и его подпись, что также подтверждается видеозаписью на лазерном диске;
- протоколом о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2026 серии 03 МН №1-, согласно которого в 16 час. 16 мин. <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался, что подтверждается его собственноручной записью: «Не согласен», указанное также подтверждается видеозаписью, представленной на лазерном диске, при этом, пройти медицинское освидетельствование согласился;
- протоколом задержания транспортного средства от 27.06.2026 03 ВО №1-, согласно которого, транспортное средство «AUDI» c государственным регистрационным знаком №1- rus за управлением которого находился <ФИО1>, было задержано инспектором ГИБДД, на транспортном средстве имеются механические повреждения;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2026, согласно которого <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа;
- лазерным диском с имеющейся в нем видеозаписью составления процессуальных документов сотрудником ГИБДД с участием <ФИО1>;
- справкой начальника ОГИБДД, согласно которой <ФИО1> согласно автоматизированной системе ФИС ГИБДД-М к административной ответственности по ст. 12.26 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264 ч. 2,3,4,5,6 УК РФ не привлекался. Водительское удостоверение не имеет;
- справкой о результатах проверки ОСК;
- справкой ФИС ГИБДД-М;
- рапортом ст.инспектора ОГИБДД <ФИО4>, согласно которого 27.06.2026 в. 16 час. в ходе несения дорожно-патрульной службы задержано ТС «Ауди» г/з №1- под управлением <ФИО1>, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ;
- копией паспорта <ФИО1>;
- медицинская справка ГБУЗ «Муйская ЦРБ» №1- от 29.06.2026.
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критериями опьянения, включенными перечень, утвержденный Приказом Минздрава РФ от <ДАТА8> №1- «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, у сотрудника ОГИБДД имелись законные основания требовать от <ФИО1> прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Принимая во внимание наличие признака опьянения, указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, исследовав видеозапись, представленной на лазерном диске, суд считает, что все собранные доказательства по делу являются допустимыми. Указание на выявленный признак опьянения <ФИО1>, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
На основании исследования и оценки вышеперечисленных доказательств в их совокупности, в отсутствие оснований не доверять этим доказательствам мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении правонарушения при установленных обстоятельствах и квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу, являются признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное и семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Лицом, в отношении которого в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста <ФИО1> не является. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания нарушителя в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.
Согласно представленным на рассмотрение материалам, <ФИО1> административному задержанию не подвергался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления возложить на начальника Отд МВД России по Муйскому району, об его исполнении незамедлительно уведомить суд.
Постановление может быть обжаловано в Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п Ю.С. Духаев
Копия верна: судья