РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи <ФИО>2, при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «СМУ-882» о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СМУ-882» (арендатор) и <ФИО>1 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <номер>, находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - Договор). В соответствии с п. 1.3 договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Таким образом, объект аренды фактически был передан арендатору в день подписания настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением в размере 115000,00 руб. в месяц, ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата>. Согласно п. 4.2 договора, а также ст. 622 ГК РФ арендатор обязан по истечении срока аренды вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В нарушение указанной обязанности, арендатор после истечения срока аренды арендованное имущество арендодателю не вернул, продолжает пользоваться участком, размещая на нем принадлежащее ему имущество (контейнеры). В нарушение договора арендатором за период <дата> года допущена просрочка по внесению арендных платежей и по состоянию на <дата> задолженность но арендной плате в пользу арендодателя составляет 805000,00 руб. (115000x7=805000). На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 805000,00 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 85445,00 руб.; обязать ООО «СМУ-882» освободить арендованный земельный участок с кадастровым номером № <номер>, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от имущества арендатора и вернуть земельный участок <ФИО>1; взыскать с ООО «СМУ-882» в пользу <ФИО>1 расходы, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 25809,00 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении не заявил, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании иск не признал, полагая, что срок договора истек и не продлевался, участок почти освобождён от имущества.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными ст.ст. 56, 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.
Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.
Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «СМУ-882» (арендатор) и <ФИО>1 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <номер>, находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - договор).
В соответствии с п. 1.3 договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Таким образом, объект аренды фактически был передан арендатору в день подписания настоящего договора.
Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением в размере 115000,00 руб. в месяц, ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата>.
Согласно п. 4.2 Договора арендатор обязан по истечении срока аренды вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
В нарушение указанной обязанности, арендатор после истечения срока аренды арендованное имущество арендодателю не вернул, продолжает пользоваться участком, размещая на нем принадлежащее ему имущество (контейнеры), доказательств обратного суду не представлено. Указание представителя ответчика участок почти освобождён от имущества не имеет правового значения.
Доказательств, подтверждающих, что земельный участок по окончании срока аренды был возвращен <ФИО>1 арендодателю, в материалах дела не имеется, соответственно, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор между сторонами продлен на тех же условиях не неопределенный срок.
За период с <дата> года арендатором допущена просрочка по внесению арендных платежей и по состоянию на <дата> задолженность но арендной плате в пользу арендодателя составила 805000,00 руб. (115000x7=805000).
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности подлежат удовлетворению, а довод ответчика об истечении срока действия договора отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 Договора при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По, состоянию на <дата> пеня за просрочку внесения арендной платы составляет 85445,00 руб.. в соответствии с нижеуказанным расчетом:
115 000x0,1%х29 дней (за период с <дата> - <дата>) = 3 335,00 руб.
230 000x0,1%х30 дней (за период с <дата> - <дата>) = 6 900,00 руб.
345 000x0,1%х31 день (за период с <дата> - <дата>) = 10 695,00 руб.
460 000x0,1%х30 дней (за период с <дата> - <дата>) = 13 800,00 руб.
575 000x0,1%х30 дней (за период с <дата> - <дата>) = 17 250,00 руб.
690 000x0,1%х31 день (за период с <дата> - <дата>) = 21 390,00 руб.
805 000x0,1%х15 дней (за период с <дата> - <дата>) = 12 075,00 руб.
Итого: 3 335+6 900+10 695+13 800+17 250+21 390+12 075 = 85445,00 руб.
В связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «СМУ-882» в пользу <ФИО>1
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СМУ-882» в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25809,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 к ООО «СМУ-882» о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать ООО «СМУ-882» (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды № б/н от <дата> в размере 805000,00 руб., проценты по договору с <дата> по <дата> в размере 85000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25809,00 руб.
Обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <дата>, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от имущества и вернуть земельный участок истцу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья <ФИО>4