РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В последствии Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № <номер>, согласно которому права требования по кредитному договору к <ФИО>1 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». <дата> определением мирового судьи судебного участка № <номер> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. По этим основаниям просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № <номер> <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, учитывая мнение представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>3 с исковыми требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что судебными приставами по судебному приказу была взыскана задолженность, исполнительное производство окончено, ответчик с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращалась, просит произвести зачет ранее уплаченной суммы по судебному приказу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. <номер> индивидуальных условий договора.
Согласно п. <номер> договора банком перечислен кредит в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика № <номер>.
Пунктом <номер> Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты>% в день.
По всем существенным условиям кредитного договора между кредитором и заемщиком <ФИО>1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Таким образом, договор является заключенным, истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела.
Свои обязательства в рамках договора банк выполнили в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), к которому перешли права требования по вышеназванному договору.
Банк ВТБ (ПАО), по договору уступки прав (требований) № <номер> от <дата> заключенному с ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», уступило право требования последнего к заемщику <ФИО>1 по кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> общая сумма требований по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> составила <данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата> судебный приказ № <номер> от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о зачете денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взысканных с ответчика по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от <дата>.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <номер> № <номер> от <дата> с <ФИО>1 взыскана в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.
На основании данного судебного приказа ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбужденно исполнительное производство № <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>1, которое <дата> окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.
Судом установлено, что ответчиком была произведена оплата задолженности по исполнительному производству № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, на основании чека по операции от <дата>.
После отмены судебного приказа <ФИО>1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от <дата> к мировому судьей судебного участка № <номер> не обращалась.
Истец после отмены судебного приказа в установленные сроки реализовал право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства, не оспаривая факт получения денежных средств по судебному приказу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взысканных с <ФИО>1 по исполнительному производству № <номер> от <дата>, возбужденному на основании судебного приказа № <номер> от <дата> в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в счет удовлетворения исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, в результате зачета задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к <ФИО>1 – удовлетворить.
Произвести зачет денежных средств в размере <данные изъяты>, взысканных с <ФИО>1 по исполнительному производству № <номер> от <дата>, возбужденному на основании судебного приказа № <номер> от <дата> в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в счет удовлетворения исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по настоящему гражданскому делу.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.
Судья Власова О.А.