РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола секретарем Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании убытков, указывая, что в <дата> году решила приобрести автомобиль в <адрес>, в связи с чем, обратилась к своему знакомому <ФИО>4, через которого передала деньги в размере <данные изъяты> рублей для приобретения для нее автомобиля из <адрес> ответчику <ФИО>2, который выдал <дата> расписку в получении этих денег. Однако, после получения денег <ФИО>2 перестал выходить на связь, на звонки не отвечает, автомобиль не приобретен и в <адрес> не доставлен. На требования вернуть деньги ответчик истцу пояснил, что деньги израсходовал на собственные нужды, возможности вернуть не имеет. В связи с чем, со ссылкой на ст.ст.779,782 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания иска, просила взыскать указанные суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Истец заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Опрошенный в судебном заседании <дата> посредством видеоконференцсвязи свидетель <ФИО>4 подтвердил, что <ФИО>1 передала через него указанную сумму <ФИО>2, который ранее привозил автомобили из <адрес>, для приобретения для нее автомашины. Договора между <ФИО>2 и <ФИО>1, кроме расписки, не было. После передачи денег <ФИО>2 перестал выходить на связь, деньги не вернул.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> <ФИО>2 выдал <ФИО>6 расписку в получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в виде платы за приобретение, доставку, оформление транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по приобретению, доставке и оформлению автомашины истцу не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В ходе судебного заседания судом установлено, что полученные ответчиком денежные средства от истца для совершения сделки, которая не состоялась, подлежит возврату истцу, поскольку предусмотренные законом или договором сторон основания для ее получения у ответчика отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика <ФИО>2 имеется неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026.
Судья Власова О.А.