РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
УМС г. Владивостока обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и <ФИО>3 заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях обслуживания жилого дома. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись № <номер>. Согласно п. <номер> договора срок аренды земельного участка устанавливается с <дата> по <дата>. В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соглашением от <дата> права и обязанности по договору от <дата> № <номер> аренды земельного участка переданы <ФИО>1, запись государственной регистрации от <дата> № <номер>. Пунктом <номер> договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Пунктом <номер> договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. В соответствии с п. <номер> договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, пеня за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ № <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № <номер> по заявлению УМС г. Владивостока на взыскание задолженности с ответчика по арендной плате и пени, отменен определением от <дата>. Просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> в канцелярию суда поступило заявление о представителя ответчика <ФИО>4, в котором просит взыскать с истца в пользу ответчика судебный расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящем судебном заседании приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с отсутствием возражений, судебное заседание продолжено по уточненным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока, действующий на основании доверенности <ФИО>5 поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, также предоставила уточненный расчет с учетом заявленного ответчиком срока давности и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Против взыскания судебных расходов в пользу ответчика возражала в полном объеме.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>6 с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что об увеличении размера арендных платежей арендодатель не уведомлял, частично сумма задолженности ответчиком оплачена, представил квитанции об оплате задолженности за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пени на сумму <данные изъяты> рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя поддержала в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и <ФИО>3 заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания жилого дома.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> внесена запись государственной регистрации № <номер>.
Согласно п. <номер> договора срок аренды земельного участка устанавливается с <дата> по <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Соглашением от <дата> права и обязанности по договору от <дата> № <номер> аренды земельного участка переданы <ФИО>1, что подтверждается записью государственной регистрации от <дата> № <номер>.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. <номер>. договора за участок арендатору устанавливается арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктом <номер> договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
Пунктом <номер> договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течении 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений (п. <номер> Договора аренды).
<ФИО>1 не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению платежей в рамках договора аренды.
В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации г.Владивостока.
Постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», предусмотрено, что органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.
Таким образом, арендодателем по указанному договору с <дата> является УМС г. Владивостока.
<дата> УМС г. Владивостока в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием оплатить задолженность.
Однако, сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена до настоящего времени.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с <ФИО>1 задолженности, который <дата> отменен по заявлению должника.
Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> составила в размере <данные изъяты> рублей, пеня за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата> отменен судебный приказ по делу № <номер> от <дата>.
Согласно входящему штампу суда, исковое заявление сдано в канцелярию суда <дата>.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате с <ФИО>1 за период с <дата> по <дата> включительно.
С учетом применения срока исковой давности, у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно предоставленным ответчиком квитанциям от <дата>, ответчиком оплачено за период с <дата> по <дата> оплачена задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, которая не была учтена истцом при расчете задолженности.
Поскольку у ответчика имелась обязанность по оплате арендных платежей по договору, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по оплате арендных платежей, с учетом поступивших от ответчика платежей, не учтенных в расчете истца, за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>
Из представленного истцом расчета следует, что пени начислены за период с <дата> по <дата>.
При этом, период срока давности, примененного судом, также подлежит применению к расчету пени.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 включительно.
Изложенное исключает возможность начисления и взыскания неустойки за указанный период. Данное положение применяется ко всем категориям должников кроме лиц, указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 497, к которым ответчик не относится. Приведенное положение закона является императивным, подлежащим применению вне зависимости от заявления должника.
Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом, что соответствует конституционному принципу равенства сторон спора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из расчета пени период с <дата> по <дата>.
С учетом вышеизложенного, сумма пени за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно предоставленной ответчиком квитанции от <дата>, им оплачена пеня в размере <данные изъяты> рублей, которая не была учтена истцом при расчете пени.
Следовательно, с учетом поступивших от ответчика платежей по уплате пени, не учтенных в расчете истца, за период с <дата> по <дата> с ответчика подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявленные требования ответчика о взыскании с УМС г.Владивостока расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Судом уточненные исковые требования УМС г. Владивостока удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, исковые требования судом были удовлетворены в размере <данные изъяты>% от заявленных (<данные изъяты>).
Из содержания заявления о возмещении судебных расходов следует, что ответчик при рассмотрении дела по иску УМС г. Владивостока понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Несение данных расходов и их относимость к рассматриваемому делу, подлежит доказыванию лицом, заявившем об их возмещении.
В подтверждение заявленных требований ответчиком предоставлены следующие документы: соглашение об оказании юридический помощи от <дата>, заключенное между <ФИО>1 и адвокатом <ФИО>4, акт выполненных работ от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей из этой суммы – расходы на представителя в связи с отменой судебного приказа.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом сложности и категории дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, собранных по делу доказательств, подготовку представителем письменных документов, включение ответчиком также расходов на услуги представителя по отмене судебного приказа, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности, суд считает требования <ФИО>1 о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат снижению до <данные изъяты> рублей, а с учетом установленных судом пропорций подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока ОГРН <номер> ИНН <номер>, задолженность по договору аренды № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока ОГРН <номер> ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.
Судья О.А.Власова