ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи <ФИО>5, при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, указав, что <дата> он увидел объявление на «Фарпост» о сдаче квартиры по адресу: <адрес> и созвонившись по телефону, указанному в объявлении, приехал на просмотр квартиры. <ФИО>4, представившись собственником квартиры, указала на необходимость перечисления денежных средств в размере 50000,00 руб. на банковскую карту ее мужа <ФИО>2, что он и сделал. Письменного договора аренды с <ФИО>4 он не заключал. <дата> <ФИО>4 позвонила истцу и попросила перевести денежную сумму в размере 32215,00 на карту своей матери <ФИО>3 Требуемую сумму <ФИО>1 также перевел. <дата> в указанную квартиру пришла <ФИО>8, которая предоставила документы на право собственности квартиры <номер>, по адресу: <адрес>, в связи с чем истец был вынужден выехать с указанной квартиры. Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 82215,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения и расходы по оплате государственной пошлины - 4000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судебные извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как устанавливает пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств являемся основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено п. 1. ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных основания для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 по объявлению «Фарпост» о сдаче квартиры по адресу: <адрес> арендовал квартиру к <ФИО>4
В счет оплаты аренды указанной квартиры по распоряжению <ФИО>4, перечислив денежные средств в размере 32215,00 на карту ее матери <ФИО>3 и <дата> - денежные средства в сумме 50000,00 руб. на банковскую карту ее мужа <ФИО>2
Письменного договора аренды с <ФИО>4 он не заключал.
<дата> истцу стало известно от <ФИО>8, что последняя является собственником квартиры, № <номер>, по адресу: <адрес>, в связи, с чем истец был вынужден был освободить указанную квартиру.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент заключения договор аренды у <ФИО>4 отсутствовало право на указанную квартиру и соответственно, право на заключение данного договора аренды и требования денежных средств.
В связи с вышеизложенным, с учетом того, что сдача в аренду жилого помещения, принадлежащего <ФИО>8 и членам ее семьи, без правовых оснований, является неосновательным обогащением <ФИО>3 и <ФИО>2, а потому с ответчика <ФИО>3 в пользу <ФИО>7 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 32215,00 руб., с ответчика <ФИО>2 - 50000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ и п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с <ФИО>3 в пользу <ФИО>7 суммы неосновательного обогащения в размере 32215,00 руб., с ответчика <ФИО>2 - 50000,00 руб., по дату исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., из которых: 2432,00 руб. с <ФИО>3, - 1568,00 руб. с <ФИО>2.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить в части.
Взыскать с <ФИО>2 <данные изъяты> в пользу <ФИО>1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 32215,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их с <дата> на сумму долга 32215,00 руб. до даты фактического исполнения решения и расходы по оплате государственной пошлины - 2432,00 руб.
Взыскать с <ФИО>3 <данные изъяты> в пользу <ФИО>1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их с <дата> на сумму долга 50000,00 руб. до даты фактического исполнения решения и расходы по оплате государственной пошлины - 1568,00 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <ФИО>12
Мотивированное решение изготовлено <дата>.