ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при помощнике судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в результате залива повреждена квартира <адрес>, застрахованная в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № <номер> от <дата>. Согласно Акта <номер> от <дата>, выданного <данные изъяты>, залив произошел из кухни квартиры № <номер>, собственником которой является ответчик. Истцом вышеуказанное событие признано страховым случаем и произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась при надлежащем извещении, заказное письмо с извещением возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.117,167,233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно п.п.4 п.1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что между <ФИО>3, собственником квартиры № <адрес> и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен Полис страхования «Защита на любой случай» № <номер> от <дата> на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № <номер>, застрахован объект недвижимости – <адрес>, период действия с <дата> на <данные изъяты> год, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме.
В соответствии актом <данные изъяты> от <дата>, в квартире № <адрес> произошел залив кухни из вышерасположенной квартиры <номер>. В результате осмотра выявлены повреждения: намокание потолочного перекрытия, стен, отслоение обоев, разводы коричневого цвета на потолке и стенах.
Осмотр помещений произведен <данные изъяты> <дата>. Согласно отчету об оценке № <номер> от <дата> сумма восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая <дата> обратилась с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
Не согласившись с произведенной потерпевшей оценкой ущерба, что установлено рецензией № <номер> от <дата>, страховщик обратился в <данные изъяты> которое произвело расчет суммы ущерба с учетом индекса цен в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на <дата>.
Случай признан страховым и потерпевшей осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ответчик <ФИО>1 с <дата> собственником квартиры № <адрес>.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как это предусмотрено ч.2 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представила.
Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что затопление квартиры страхователя произошло вследствие ненадлежащего контроля со стороны ответчика за принадлежащим ей имуществом, находящимся в квартире.
В связи с изложенным, с учетом ст.249 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, поскольку обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии ложится на собственника.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
У суда отсутствуют основания не доверять расчету ущерба, изготовленному <данные изъяты>, поскольку данное исследование мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.
Суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба, в результате произошедшего залива в квартире № <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы истца на услуги представителя, обоснованные Договором на оказание юридических услуг о взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № <номер> от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, счетом на оплату № <номер> от <дата> и платежным поручением № <номер> от <дата>, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ признает обоснованными и необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН <номер> ОГРН <номер>, ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.
Судья О.А.Власова