РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 г. г. Прокопьевск
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Родченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиева А.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Качина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галиева А. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Качина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Галиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Считая указанное постановление незаконным, Галиев А.А. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, либо переквалифицировать его действия на соответствующую часть ст. 12.15 КоАП РФ, либо производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава/события. Указывает, что факт обгона (опережения транспортного средства) на пешеходном переходе не зафиксирован в прилагаемых к протоколу фотоматериалах, иные причины выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, например, для объезда препятствия, поворота налево или парковки, лицом, вынесшим постановление, не рассматривались, материалы дела не содержат объективных доказательств совершения обгона на пешеходном переходе.
В судебном заседании Галиев А.А. доводы жалобы не поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Суд, заслушав Галиева А.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приобщённую к нему видеозапись, приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (т.е. при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия), влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как её пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне её действия.
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от того, когда именно водитель пересёк сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака – при начале выполнения обгона или при его завершении.
При квалификации данного правонарушения необходимо также учитывать положения п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:23 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Галиев А.А., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства были установлены на основании данных, полученных с комплекса фотовидеофиксации «Скат-ПП», заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Галиева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Признавая Галиева А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Качин А.В. исходил из того, что Галиев А.А. осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем подлежит ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами постановлением по делу об административном правонарушении, фототаблицей, видеозаписью.
Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.
Определением начальника ЦАФАП ОДД государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галиева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Действия Галиева А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не опровергаются Галиевым А.А. в судебном заседании.
Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления в отношении Галиева А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, а потому жалобу Галиева А.А. надлежит оставить без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Качина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галиева А. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, либо путём её направления непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-15/2026 (УИД 42MS0031-01-2026-000352-02).