РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о взыскании суммы страхового возмещения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что <дата> <ФИО>3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, в результате ДТП, имевшего место <дата>. Виновником указанного ДТП был <ФИО>1 Гражданская ответственность <ФИО>3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <номер>. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору <номер>. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату представителю <ФИО>3 – <ФИО>4 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> и реестром платежей № <номер>. Согласно решению Лесозаводского районного суда Приморского края от <дата> по гражданскому делу № <номер> договор страхования автогражданской ответственности <номер> в отношении виновника ДТП признан недействительным со дня его заключения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске.
В силу ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>3 и ему принадлежащим, и <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>1 и принадлежащим <ФИО>5
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <номер>, гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО <номер>.
Участники ДТП оформили извещение о ДТП от <дата>, виновным в ДТП признал себя <ФИО>1, который не убедился в безопасности выезда со двора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>3 причинены механические повреждения.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> и реестром платежей № <номер> от <дата>.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от <дата> по гражданскому делу № <номер> исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к <ФИО>5 удовлетворены, договор страхования автогражданской ответственности <номер> от <дата>, заключенный <дата> признан недействительным со дня его заключения и применить последствия недействительности сделки. Решение вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, госномер <номер>, <ФИО>1 на момент ДТП от <дата> не была застрахована по договору ОСАГО <номер> от <дата>.
При этом, согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от <дата>, <ФИО>1, <дата> года рождения, по учетам не значится.
По сведениям УМВД России по Приморскому краю от <дата>, иностранный гражданин <ФИО>1, <дата> года рождения, в информационной базе не значится.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно полученным судом ответам сведения в УМВД России по Приморскому краю на иностранного гражданина <ФИО>1, <дата> года рождения отсутствуют, указанное лицо на территорию Российской Федерации не въезжало, транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер>, зарегистрировано на иное лицо, доказательства, что надлежащим ответчиком является <ФИО>1, <дата> года рождения, истцом не представлены. При этом установлено, что физическое лицо, предоставившее документы на имя <ФИО>1, управляло автомобилем по недействительному договору страхования.
Учитывая положения ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что автомобилем управлял именно <ФИО>1, <дата> года рождения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к указанному истцом ответчику <ФИО>1 удовлетворению не подлежат как не обоснованные.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о взыскании суммы страхового возмещения, процентов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026.
Судья- О.А.Власова